VYHULENY_UFO: Dobře sis to zařídil asi. Jseš holt aosi dobrej vekslák :)
Já byl asociální, v byrokracii ne moc zběhlý...každopádně tu nejsme v auditku o vojenské službě, ale co jsou to teda ty práva a pravomoce vůči státu. Stejně tak si povinnen poskytnout základní zdravotní pomoc..Tak aby se na sociální dávky nekoukalo jen jako že něco za nic.

Ten plat jsem přepočetl na HPP, já dělal jen 4 hod denně, víc při škole nestíhal.Prostě normální plat (začínajícího) programátora tehdy.

_BENNY: Já bych to fakt viděl na to spolupodílnictví na státu, které je myslím vidět i na principu demokracie (vlády lidu skrze volby, přímá demokracie by bylo přímé spolurozhodování ve státních věcech). A státní zaměstnance včetně politiků jako zaměstnance kolektivu.
Ne nutně právo vymáhat jakékoliv protislužby, ale jsme členy komunity se všemi právy i povinnostmi.

PHAILO: a v tom spociva ta demokracie jo?:-)
Ten kdo "geneticky" mene silny, zase muze byt vic hbity, rychly, nebo vytrvaly.
Nekdo je silny protoze posiluje.

Silnice je povrchove rovna, protoze ji nekdo takouvou postavil.

Mozna by si mel zacit bojovat proti sportu, protoze to je primo skandalni praktikovani rovnostarstvi.
Fotbal, hokej, proste zapasy, zacinaji za stavu 0:0! Obe muzstva maji stejne branky, stejny pocet hracu!
Atlatika, bezci behaji ze stejne startovani drahy, stejnou vzdalenost.

A je to prave na zaklade techto rovnych podminek, ze je potom mozno objektivne rict, kdo je rychlejsi a pomalejsi.

Predstav si, ze i elektricke zasuvky jsou v evrope vsude stejne, a je v nich stejne napeti.
Dve kolejnice maji stejnou vzdalenost, to se nazyva koleje. Kdyz maji stejnou roztec i i kola napravy vlaku, muze po nich jezdit, vznika zeleznicni doprava. Je velmi vyhodne ze jsou vsude stejne siroke koleje, pro ruzne trate v ruznych statech. Zajimave ale je, ze kdyz se clovek podiva na kolejich kam vedou, zda se, ze se zuzuji.

Vsechny clanky retezu byvaji stejne, stejne jako zuby ozubene kola, a retez a ozubene kolo si velikosti musi tez odpovidat.
Retez i kolo tvori soucast pohonych systemu.

Vidime vsude, ze casti vytvareji vetsi celky, a sila nebo funkcnost celku je odvozena od funkcnosti casti.
Plati, ze řetez je tak silný, jak silný je jeho nejslabší článek.

Jeste slozitejsi jsou pak organismy, jak treba telo. Spolecnost je taky organismus.

GORG: nejsem si jistej, ze by behem vojensky sluzby nekdo predrel. navic celej rok.

_BENNY: A jak do toho zapadá povinná vojenská služba?

Přecejen stát je určitá komunita,a ze stejné logiky jako po mě stát požadoval nastoupit vojenskou službu a makat na něj přes rok v podstatě zadarmo. Samozřejmě ještě tím donutil člověka dát výpověď ze své práce, co měl v oboru.

V rámci komunity to smysl dává, ale tak to není jen nějaká záležitost peněz... nárok na sociální pomoc, právo státu ti sebrat svobodu, donutit dát výpověď, abys pro něj zadarmo pracoval spolu se ztrátou svobod. Pak asi nejde koukat jen na prachy, a že by sociální pomoc těm lidem snad dokonce ani nepatřila. Byla vlastně jakýmsi kradením resp. dobrosrdečností státu.

COMODOR_FALKON: Dekuji za obsahly popis a demonstraci toho, jak nasi urednici realne funguji a pracuji, a co v praxi zvysuje ty vysoke naklady na administrativu... :-) Na zaklade treba chybne formulovane zadosti obcana jsou schopny provozovat tento ping-pong namisto zamysleni se nad meritem zadosti a lepsim nasmerovani zadatele - a predvadis jej nadale i zde. Slovickaris, nic vic a nadale jen debatu tocis v kruhu. Jestli jde o prispevek nebo doplatek ve je pritom v konecnem dusledku fakticky jedno - lisi se to maximalne tim, kterej chytrej ourada to ma na starosti. Z pohledu statniho rozpoctu jde o vydaj, ktery pokryva rozpocet MPSV. Pointa celeho sdeleni byla, ze i clovek s relativne slusnym cistym prijmem ma sanci na nektere socialni davky dosahnout (i kdyz da hodne prace se v systemu zorientovat) - pricemz pak uz uplne neplati ty tvoje vypocty srovnavajici pracujiciho s flakacem (ktere se toci jen kolem jednoho typu davky, ale nezohlednuji socialni system jako celek). Fundovany urednik by jiz v prvni iteraci vysvetlil, nac je a nac neni narok a celou tu saskarnu s ovolanim by usetril (a tim sporil naklady na administrativu) - coz tys neucinil, ergo ty fundovany urednik asi nebudes.

Prochazky prazskymi brownfieldy vrele doporucuji i tobe. Dojdes tam k zajimavemu zjisteni - malokdy narazis na samotare, vesmes jde o skupinu nekolika lidi a provizornich obydli pohromade, vznika tam tak trosku jinak pojate spolecenstvi. Jeden starsi pribeh jsem zde i odkazoval. Ale neni nad vlastni pozorovani. Vetsina lidi si bezdomovce predstavi coby ozrale pachnouci individuum v tramvaji, napasuji si na nej nejakou nekonformitu k respektu nejaky pravidel, asocialnost a tim to pro ne konci. Predstava, ze nekomu to muze vyhovovat je pro ne... nepredstavitelna a nezkousnutelna :-) Protoze pro vetsinu lidi je jiny zpusob zivota nepredstavitelny - maji svou jinou predstavu a hlavne maji pocit, ze tak jako to chteji oni to musi chtit vsichni. Ale lidi coby jednotlivci jsou rozdilni ve vsem - i ve svych narocich a potrebach. A zatimco ozraly bezdomovec v tramvaji vadi, ozraly nactilety frajer vracejici se z party je v cajku... co na tom, ze oba smrdi od chlastu podobne :-)

Komuniste o vybudovani beztridni rovnostarske spolecnosti usilovali. Nekvalifikovany delnik, studovany inteligent? Vzdyt to bylo jedno - delnik ridil fabriku (i kdyz na to ani omylem nemel), zatimco vedec nedobrovolne rubal uran nebo makal na stavbe (kde se jeho potencial nevyuzil. Mels majetek? Zabavil se - a pokud slo o dum, kdyz jsi mel stesti, mohl jsi tam nadale bydlet (v horsim pripade ani to ne), tovarna se vydala delnikum. Mels nasporene penize ulozene v bance? Znehodnotily se - cim vice jsi mel, tim horsi smenny kurz... :-) Motivace vseho byly take mimo jine ty stejne podminky pro vsechny. Pritom obcas jen staci podivat se do ne az tak daleke historie, jak to konci je dobre zdokumentovane. Srovnej si Marshalluv plan s pristupem Stalina. Berlin toho byl vykladni skrini... NZP miri tamtez, co komunisti - namisto cilene (v absolutni vysi vetsi) podpory tam, kde je skutecne treba se tu sermuje s (celoplosnou) almuznou... hlavne jen aby ji dostali vsichni, bez premysleni o smysluplnosti vydaje.

Ale jakkoliv se mi nektere casti soucasneho socialniho systemu mohou nelibit a nesouhlasim s nima (a idealni by bylo nektere davky uplne zrusit a pri vetsich usporach rozpoctu ponizit danovou zatez), tak dnesni socialni system jako celek je porad mene nakladny, nez koncept NZP - uz pri tech tvych 4000 mesicne, ktere almuznou skutecne jsou (zvlast v momente, kdy ostatni davky seskrtas, tak abys na tu almuznicku vubec mel nejake penize)... Dalsi navysovani dani kvuli podobne davce s ohledem na globalnost ekonomiky beru jako cestu do pekel :)