TLOUDEV: Tak to pak jo.

RICARDERON: to by asi slo... s trochou HC/Industrial riffu na podbarveni.

TLOUDEV: je to jako rap?

RICARDERON: (No na mě to teda po nějaký úpravě toho 2. verše závěrečný strofy při patřičnym čtení nahlas působí pomalu jak nějaký zaříkávání.)

POLTAR: Souhlasím s Tomášem... Vyčerpalo se to po druhém verši. Je zajímavé, jak se člověk dokáže rozpliznout i na tak malém prostoru. Navíc ten útvar má nulový rytmus... Zkus si to přečíst nahlas.

Hmm, díky oběma! Nepřipadá mi patřičné tu teď zdůvodňovat užité prostředky (nebo se snad dokonce hájit). Ale, teď nevím... Někoho dalšího s kritikou, mohl bych poprosit?

CICHLASOMA: Děkuji Ti za obšírnou rekapitulaci několika posledních příspěvků... ;)

CICHLASOMA: Hm. Líčím jeden z několika způsobů, nicméně takový celkem dosti podstatný. Jsou i jiné, např. humorné říkanky, které dají úplně jiné potěšení. V tomto textu jsem nějak nenašel nic z toho.

Nikde neříkám, že druhá strofa vysvětluje první. ;)

TOMASZ: Rozumím Ti; když "dojde k básni", jak o ní mluvíš Ty, je to jistě moc fajn. Ale tohle je taky zajímavé. (Je celkem jedno, jestli tomu budeme říkat "poesie", podle mě dnes už klidně můžeme. :) )
Akusticky/rytmicky je to (a zejména by bylo po úpravě toho druhého verše závěrečné strofy) svým způsobem strhující a obsahově je to krásně bizarní, ta forma absurditu umocňuje. Žádný "obraz" (v Tvém smyslu slova) se mě tam samozřejmě taky nedotýká, ale nevím, proč bych to měl očekávat. A to, že někde "sedí / roky stará neředěná krev / ani špatná / ani dobrá", nějaký obraz je, byť ne v tom Tvém smyslu. Obraz zajímavý ve své... inu, jak říkám - bizarnosti, absurditě.
Ty říkáš, že druhá strofa tu první "vysvětluje", ale to přece vůbec není pravda - ona začne znova říkat něco sice hodně podobného, ale trochu jiného. Což je krásně... inu, absurdní.
Prostě zajímavý zážitek, ponořit se do toho textu.

(Když říkáš "pro mě obraz vzniká tam, kde se slova poněkud rozjedou, mluví se jakoby o něčem jiném, než tane před očima; je tam naznačeno něco strašlivě zásadního, ačkoli se slova maskují třeba za úplně banální," musí Ti být přece jasné, že líčíš jen jeden z mnoha způsobů "fungování" poesie, i kdybychom takové dada, jaké poslal Poltar, už za poesii nepovažovali.)

POLTAR: Ještě teda by mi vlastně přišla v prvnim verši první osoba lepší než druhá.

POLTAR: Dobrý. Mile absurdní.

Chtěl jsem původně napsat že nevím, jestli je šťastné, jak ten první verš závěrečný strofy "srdce" opakuje, když se o něm mluvilo de facto do posledního verše první strofy, ale nakonec mi přijde, že ten lehce absurdní efekt vyvolanej tim, že v závěrečný strofě začneš jakoby úplně znova od začátku, je vlastně zajímavej (a to "nakonec" nabývá zvláštního významu).

Tak jen, že druhej verš závěrečný strofy je rytmicky dosti problematickej. Když se hlavní přízvuk dá na úvodní "a" a pak vedlejší na "na", ne na "u", tak se to sice snad ještě nějak snese, ale to "na uvolněném" je tam prostě moc dlouhý. Líbilo by se mi tam víc třeba "a na místě, které vzniklo".

CICHLASOMA:
TOMASZ:
RICARDERON:

Díky, zajímavé. V podstatě souhlasím se vším... Délka básně je kvůli gradaci, určitému vývoji i novým sdělením v každé sloce, ale beru... Určitě problematické věci tam jsou, co bych změnil (krásné štíhlé prsty, bude bolet v uších, další věci navíc...) Možná se poučím v té slovní ekonomii v příštím psaní:) thx

SOLIVAGANT: Mně se líbí předposlední strofa a celkem i ta třetí od konce (nebo spíše její první dva verše, ty další dva už mi tam přijde takové moc "hrubé"). Celek mi nějakej zajímavej "svět" i dává, ale do začátku třetí strofy od konce spíš klopýtám přes mnoho z mého hlediska neobratností a zbytečností. Kdyby ta báseň začínala až tou třetí slokou od konce, přišla by mi lepší. Jenom by se muselo vymyslet lepší to závěrečný adjektivum (a pokud možno i jinak závěrečnou strofu upravit).