TOXICMAN: Myslíš komouše, jako byl třeba Roosevelt? Ten zavedl 75% na nejvyšší příjmy.

Mě se líbilo jak onehdá někdo řekl, že majetek nad miliardu prostě pro jednotlivce nedává smysl. Pokud toho dosáhneš, dostaneš diplom, že jsi vyhrál kapitalismus a zdanění 100%.

YMLADRIS: to je argument pro to, co muze technokapitalismus udelat dobreho, ale to zacleneni do nejakyho usporadani uz je mimo jeho domenu. za me obecne to nejlepsi co si lze prat je bezplatny vzdelani, bezplatna zdravotni pece a socialni sluzby zajistujici ze pri ceste do korporatniho jobu nemusis prekracovat zfetovanyho bezdomovce. tj. nic co by zajistoval technokapitalistickej pristup ke svetu. ano muze umoznit robotizovane operace, one-on-one tutoring pro vsechny zaky na svete, atp. to neni malo, ale technologicke prostredky tohle umoznujici jsou teprv prilezitosti pro neco, a to politicke usporadani v tom hraje roli... proste prachy, moc a slava lezou na mozek ,) ale tripík je to urcite moc fajn ,)

TOXICMAN: já zapomněl, že regulace je doslova komunismus

YMLADRIS: nikoliv.

emoce místo kvality dělal už bulvár. obsah "zadarmo" = za reklamu už byly klasické rozhlasové soap opery, později americký kabelový televize.

internet přinesl možnost publikovat komukoliv, jak na nějakém webu, tak později ještě jednodušeji blogy. částečně máš ale pravdu, clickbait titulky v médiích pochází z téhle doby. a taky závislost na vyhledávačích.

ale tou velkou změnou byly až sociální platformy. preference kontroverzi a hádek a vytváření echo chambers je něco, co zvyšuje příjem z reklam líp než cokoliv jiného..

s nástupem sociálních médií dobře koreluje polarizace společnosti a vzestup populistických politiku (dřív byli taky, ale ne tolik).

Twitter..

muskovo osobní bany, unbany, technické blokováni konkurence a médií která o něm nepíšou hezky, zrušení API přístupu, důvěryhodnost za $8, absolutní podvolení se cenzurním požadavkum vlád a zvyšování vlastního dosahu (UserIsElon a Elon verified for 2000 years)..

idea lab a návrat důvěry, tak určitě.

jo, máš pravdu, nedůvěřivost.

prostě nějak nevěříme že to Elon dělá nebo aspoň myslí dobře, když vidíme ty výsledky .. nedůvěřujeme mu. ano, máme fatální nedostatek důvěry. víry. prostě to nechápeme, jak je Elon geniální. on je tak jedinečně geniální, že obyčejný člověk tu genialitu nedokaze pochopit. takže je nutná ta víra.

"there's a thin line between faith and denial"..

Jinak Birdwatch vymysleli v Twitteru. Musk to jen přejmenoval na "community notes" a cenzuroval, když se mu výsledek nelíbil.

YMLADRIS: jestli lze neco kritizovat, tak to, ze jeho first principles u veci typu twitter jsou podle me blbe.

dokud neni ten digitalni interakcni prostor nativne zalízeny na kryptografickych identitach (potazmo pameti a vypoctu) ktere vlastni samy sebe a nemuze je zrusit nebo zabanovat digitalni medialni oligarcha, tak je to hra na poli, kde se reseni ani nenachazi.

E2E4: ad přísun informací - můžeme to zas vrátit on topic a to je, co dělá Elon Musk jinak než jiná média

1. nejdřív byla placená média. lidi si vybírali, které noviny si předplatí a pod. Provozovat medium bylo drahé. Zasedaly redakční rady, bo kvalita. V novinách se taky lhalo, ale nějak to celé bylo klidnější.

2. přišel internet zdarma. (pošahaní akademici to od začátku nastavili zadarmo. bezprecedentní krok). klasická drahá média nemají šanci držet krok. čtenář neplatí penězi, ale svou pozorností. tj novinář je motivovaný publikovat především věci, které vyvolají emoce. Za to nemůže zlý miliardář, ale to, že internet je zdarma a je digitální (je levné generovat to médium; s AI se toto ještě zhorší). Postupně se zanořujeme do sraček.

3. Musk. Musíme zastavit echo chambers, potřebujeme idea labs (Tim Urban). Community Notes. Problém neřeší ani cenzura, ani utopit se v dezinfu. Potřebujeme nějaké třetí nové řešení, které lidem vrátí důvěru v média a postupně i v instituce.

Reakce: nedůvěřivé. Protože experimentuje s něčím novým, je buď zlý nebo hloupý. Správné by bylo, kdyby "nějak" se společnost vrátila do doby, kdy se médiím a institucím důvěřovalo, to jo. Nevíme sice jak, ale jeho pokusy jsou předem odsouzeny k neúspěchu. Raději pojďme progresivně zdanit miliardáře, to pomůže. (sarkasmus)

YMLADRIS: zásadní rozdíl od uhlobaronu, je že tihle ovládají přísun informací a tvoří v dané oblasti monopoly. a ovlivňují fungování společnosti přímo, ne přes dodávky uhlí, na kterých společnost běží.

a není to o tom, že kdo má geniální nápad předběhne ostatní, naopak - každý nápad je financován tak, aby předběhl ostatní a získal tak monopolni postavení.

YMLADRIS: že jsou tihle tři čisté duše byl doufám taky sarkasmus..

OMNIHASH: hlavně bys musel peníze (daně) vybírat v místě realizace (tj. výroby a prodeje) = musel bys přejít na daně z obratu (ty ze zisku se dají prostě moc snadno kamuflovat např. přes transferové ceny, vytažení do mateřské firmy skrze ceny "podpůrných služeb" typu pronájem značky atd.)

YMLADRIS: to je jednoduchý, zrušit trusty a ostatní schovávačky a pračky peněz a nekompromisně vybírat progresivní daně z příjmů klidně někam k 90%.

YMLADRIS: v tomhle to měl asi "nej" vymakané Eddings v Plamenných chrámech (série Tamuli) - politici a úředníci pracující pro stát museli všechen majetek dát do státní úschovy/správy a na konci jejich funkce se jim vrátil majetek poměrně zvětšený, ale případně také zmenšený o to, jak dobře se v době jejich mandátu státu dařilo...
...když už se bavíme o knižních inspiracích ;-)