• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day
    ZAHRADKAR
    ZAHRADKAR --- ---
    1 odpověď+4
    Diky za reakce, je toho vic, tak odpovim najednou.

    Ad. sebe-regulace: souhlasim, jsme schopni seberegulace (vyjadril jsem se nepresne), jinak by pochopitelne nebyla mozna civilizace. Moji pointou je, ze nejsme (nebo aspon zatim ne) schopni seberegulace pres dlouha casova obdobi (podminka planetarity, jak ji chapu), protoze k tomu nemame vhodne instituce, hodnoty, kulturu, znalosti. Nejjednodussi je to ilustrovat na klasickem prikladu z kybernetiky - termostatu: ten ma za cil stabilni teplotu a jeho nastrojem/aktuatorem je bimetal, ktery budto pripousti nebo ubira teplou vodu/palivo. Vse funguje dobre, dokud nezavedete do systemu zpozdeni - pak muze byt dlouho priliz horko/zima, nebo dojde k explozi systemu. Mam dojem, ze presne to se ted deje: zatimco klima je system o zpetnych vazbach, ktere mohou trvat nasobky lidskych zivotu, nase instituce maji zpetnou vazbu jednou za 4-5 let, resp. volic je aktivni rekneme 60let (80-20), coz je extreme kratka doba na to, abychom si osvojili zkusenosti s tak dlouhymi procesy.

    Cili jiste, instituce budou provereny. Ta otazka je, kolik lidi a druhu u toho zemre. A touto optikou bych pak posuzoval, zda jsme schopni seberegulace nebo ne. Vezmete si treba pravidla silnicniho provozu. Kdyz povolime chlast za volantem, jizdu na cerveneou, bez pasu, ale budeme porad bazirovat na prednosti zprava - tak sice mozna predejdeme nejakym havariim diky castecne seberegulaci, ale jako uspesne bych o ni nemluvil.

    Misto seberegulace se budeme imho snazit regulovat planetu - geoinzenyringem. Protoze to je realisticke z perspektivy tech kratkych zpetnych vazeb, ktere jsou charakteristicke pro nas lidi.

    A ano, jsou ruzne nadeje - vsak ta prece umira posledni. Treba najdeme zpusob, jak rewirovat mozek/motivace lidi diky AI (o tom pochybuju, protoze na to nejsou data), nebo nam AI pomuze najit nejake revolucni reseni skladovani energie (to by mohlo vyresit aspon tu nejpalcivejsi cast problemu - fosilni paliva), nebo se ukaze, ze jsou ty modely blbe a ze zapomneli na nejaky dulezity faktor, nebo ...

    Ohledne deti - diky Ymladris - to je super, diky. Komplexni systemy jsou muj obor, ty simulace i pomoci pocitacovych her nebo agentnich systemu jsme delali taky, hrozne me to bavilo:) Udelal jsem i model, ktery porovnaval reseni tragedy of the commons pomoci regulace vs privatizace. Ucinejsi byla regulace, pochopitelne, ale byl tam problem v tom ji spravne nastavit ... Zatim se snazim decka spis od pocitace odhanet a vysvetlovat jim veci primo v prirode, ale prijde na to. Diky. Jinak taky se snazime ucit jazyky, social skills, remesla. Moje otazka spis smerovala: predstav si, ze muzes poslat dite vicemene kamkoliv na univerzitu. Kam bys ho poslala?

    Jeste k AI: ja tve nadseni z coding skills AI nesdilim. Zkousel jsem Copilota nekolikrat a na jednoduche veci OK, ale jinak je to takovy pritroubly naseptavac reseni, ktera vypadaji elegantne a spravne, jen aby clovek po case zjistil, ze to cele musi prepsat. Ale ano, vzhledem k tomu, ze pro software mame hodne dat, da se cekat, ze v tom AI v budoucnu pomuze. Totez fyzika/matematika/bioinformatika. U neurosciences jsem skepticky, tam nejsou data na mikroskopicke urovni. Znas knizku Mytus pocitace od Wiezenbauma? Imho porad velmi aktualni. Tyhle technooptimisticke hajpy nas provazeji uz docela dlouho a zatim na tom vzdy vydelaji hlavne firmy jako NVidia. LLM jsou porad jen (obrovske) autoregresivni klasifikatory. Nase tela a society jsou mnohem komplexnejsi.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    CHOSIE: rockstroma jsem komentaovla v tomhle smyslu tady TADEAS, je to docela zvlastni. osobne si myslim, ze si potrebuje udrzovat psychickou integritu, zaroven chape situaci, ale zaroven ma spolecenskou roli soucasti ktery je, ze jede tu do budoucnosti nezlomne pozitivni linku .)
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    1 odpověď+2
    Jinak jsem dnes po cestě za rodinou poslouchal tento díl TGS s člověkem co má pod sebou publikaci Planetary boundaries, Johanem Rockströmem.

    Zajímavý rozhovor a pohled do zákulisí a práce na tomto projektu, určitě stojí za poslech.
    Místy si podle mě tak trochu protiřečil, nebo to je zkrátka optimismus, který já v sobě nemám.
    Exceeding Earth's Safe Limits with Johan Rockström | TGS 134
    https://www.youtube.com/watch?v=JaboF3vAsZs
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    +1
    TADEAS: Připomnělo mi to
    7 different continuums of perspectives people use when taking part in a “systems” discourse


    TADEAS
    TADEAS --- ---
    +2
    počasí

    ‘It’s devastating’: summer in Canada’s Arctic region brings severe heatwaves | Canada | The Guardian
    https://www.theguardian.com/world/article/2024/aug/08/canada-arctic-region-heat-wave
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    +2
    SHEFIK: jedna vec je kdo (rozhoduje), druha vec je jak (jakym zpusobem, metodou)... .)
    "vsichni muzete delat matematiku" vs. "vsichni si muzete vymyslet svou matematiku" :]
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    +1
    ZAHRADKAR: jeste k tomu "kam byste poslali deti". Pokud ti prijde treba dobry tohleto systemovy uvazovani, co tady v klubu vedeme.. a trenovat deti v problem-solvingu a budovani jejich agency, tak mam radost ze existuje recess.gg/explore.

    Dnes jsem mela ve feedu treba tyto dve veci. Predstavuju si, ze tim, ze to synovi platim, se muze teoreticky stat, ze jednoho dne on a jeho kamosi pujdou atakovat nejaky skutecny problem (misto te bezmoci na nyxu nasi generace). Maji ted minutove video o cem to je, pokud by nekoho zajimalo co to ma jako bejt, nebo na ukazani diteti, zda by ho to zajimalo.. Video je moc hezky

    A place where kids can be free
    https://www.youtube.com/watch?v=BSGcAGpdKfQ


    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    SHEFIK: vmbtc = bitcoin. Sorry, mobil...
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    2 odpovědi+2
    Abysme se necyklili v diskuzi. Moje sousedka treba delala navrhy na Lex oze - v neziskovce pravnicky firmy. To nebylo rozhodnuti vlastnika firmy, ani statni instituce.

    Dale vmbtc je krasnej priklad, kdy si developri rekli, ze mainchain stoji za **** a tak vytvorili Lightning, kterej je energeticky mnohonasobne rychlejsi a energeticky ucinnejsi. Opet zadne rozhodnuti vlastnika. Atd atd.

    Ze zijeme ve svete o kterem rozhoduji ostatni je iluze. My vsichni, kazdy z nas ho utvarime. Tedy pokud chceme.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    SHEFIK: dobre.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď
    TADEAS: 'zde se dejou ta klicova rozhodnuti'

    Jak ktera a jak jsem uz rikal, to rozhodnuti je to posledni v celem rozhodovacim chainu. Rozhodnuti samotne je 1%, mozna i mene, celeho ukonu od idey az po exekuci. Plus cim vetsi firma, tim vetsi delegace, spousta senior sponsor roli na projektech byva jeden z clenu boardu, nekdy i nize, ale urcite ne vlastnik firmy. Dale zpusob realizace zalezi uz vyhradne na projektovych tymech, manazerech ci specialistech. Muzu ti dat spoustu prikladu, od developeru, kteri vytvareji neefektivni kod nebo metodu, ktery pak zere elektrinu velkosti statu (btc, microsoft, ...). To muzou byt vsecko rozhodnuti na urovni specialistu, nebo operacnich tymu. Obzvlast treba v dnesnim agile delivery, kde architekt nema misto a kazdy tym se uci od piky.

    Tech prikladu jsou spousty. Proste to neni jak rikas :) jednotlivec hraje a vzdy bude hrat obrovskou roli. Ostatni je virtualizace do nejakych organizacnich uskupeni.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    YMLADRIS: ano, to je otazka te planetarni politiky, ktera ma v sobe imho jen par nosnych (sebe)obrazu, vizi, figur. "borgska krychle", cili smerovani k mimoplanetanri civilizaci, hypercivilizaci, propracovani toho obrazu kyborga je jeden ze smeru, imaginarne zase uz davno rozpracovanych. ty figury souperi, chteji svuj podil na planetarnum sebeutvareni ,)

    za me takto: [TADEAS @ planetarita - 'making life planetary']
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    1 odpověď
    SHEFIK: no ja jsem popichoval na zaklade vyrazu "virtualni shluky", protoze to je na me prilis malo agency pro kolektivy :)

    formalne v korporaci rozhoduje vyznamny vlastnik nebo podilnik. zde se dejou ta klicova rozhodnuti, a zar9ven se to deje v nejakem uz v davno rozhodnutem ramci pole obchodnich vztahu, tj. jde o subrozhodovani o tom, jak vytvaret a akumulovat hodnotu. to jsou ty institucionalni aspekty, v ramci nichz se deje to konkretni "rozhodovani", ale samy jsou proste hodne urcujici pro to co a jak se deje a urcite je daleko vetsi proces zmena na urovni techle instituci a jim vlastnich zpusobu rozhodovani, nez udelani nejakyho jednotlivy rozhodnuti, zasazeni se o partikularni zmenu neceho, atd.

    me jako individuu je t9 v zasade jedno, ja se chovam jako kdybych meo veskerou agency kterou potrebuju, kdybys me znal, mozna by se ti taky v mnoha aspektech nelibilo jak jsem individualizovanej. ale presto mam vyraznej nazor na to, kde tahle jakoby moc konci a ze je titerna vuci dosahu institucionalniho rozhodovani. :)
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    1 odpověď+1
    TADEAS: planetarni borgska krychle. to ale neberu jako cil, ale jako prostredek k necemu. k cemu? smi se vubec rikat ze ma jit o expanzi a asimilaci vseho okolo (kdyz se pridrzim tech borgu)? nebo i ta expanze je jen prostredek, k cemu? pochopit vesmir.

    v tomto smyslu ten sebeobraz nevidim jako rozpoznanej, urcenej.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď
    TADEAS: to je asi kde se mijime. Z dlouholete zkusenosti v korporaci, ma kazdy z nas moznost ovlivnit temer kazde rozhodnuti, co se tam deje (krom tech personalnich).

    Je to cely jen hra s effort vs benefit (vs overall capacity).

    Muzeme jit i konkretneji. Jak toakove rozhodnuti ve spolecenstvi vznika? Vetsinou od nejake idey, pripadne problemu, ktery nastane. Reseni (dle severity) si vezme na starosti jednotlivec (manazer) nebe nejaka pracovni skupina (projekt, tym, ...).

    Tahle pracovni skupina, pokud dela svoji praci dobre, cerpa inputy od specialistu, tedy dela nejake edukovane data driven decision, pripadne zohlednuje dalsi nefinancni, nebo tezko vycislitelne faktory (reputacni rizika plynouci z environmentalni damage apod.).

    Cele je to breakdown na jednotlive lidi, jejich znalosti a jejich zodpovednost. Ano, konsenzus je na urovni spolecenstva, ale to rozhodnuti ve fazi inputu ma kazdy moznost ovlivnit.

    A samozrejme byt environmentalne friendly bude tezsi na urovni spolecnosti tezici ropu, pac side efektem jejiho poslani bude vzdycky environmentalni damage, ale neni to nemozny. Pro takovej supermarket s parkovistem a prostorem pro elektronabijecky je pak takova iniciace vyrazne snazsi - taky to byly supermarkety jako prvni kdo s tim prisel. Ale co kdyby tam tenkrat nesedel nikdo kdo o tomhle trendu vi a veri mu?
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    1 odpověď+1
    YMLADRIS: tak tek pribeh planety uz tu pomerne dlouho je. teilhard de chardin, systemovi myslitele, earth system science, post-human sociologie-antropologie, vyvoj kybernetickych systemu, modelovani. planetarni komunikacni sit (internet, starlink, datacentra), dopravni a logisticka sit... platformy a protokoly otevreneho webu, ktere vygradujou do nejake sitove identity. ta mira mozne i realne kooperace je fakt enormni :)
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    1 odpověď
    TADEAS: tj bereš že zjistit "k čemu tady jsme" je vytvořit to (tu odpověď). Jako jo ale zaroven to vzniká i zkoumáním (smysl existence vyplyne z interakce s prostředím - víc pochopíme vesmír, to nám dá hinty co se tu tak asi dá vůbec dělat)

    Nějakou dobu se jely ty příběhy o vysvobození se (z něčeho). Tak možná je to univerzální, akorát teď je postmoderní pauza a koheruje se nový příběh o vysvobození se z něčeho (osudu, entropie, ...)
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    1 odpověď+2
    YMLADRIS: pro seberegulujici se system je klicovy ten sebeobraz, tj. pro tu regulaci je dulezite co se chce, cilovy stav. coz neni v ramci toho seberegulujiciho se systemu nalezitelne nejakym empitickym zkoumanim (externe ano, interne ne), protoze je to proces sebeutvareni, sebekonstrukce. prevedeno do te institucionalni roviny, je to socio-techno-politicky proces v ramci nejakych sirsich limitu planety. to ze se neco nevi, mozna vetsina se nevi, to je nejaka fenomenologicka danost, ktera pro toho/ty kdo v ramci systemu jednaji vzdy bude pritomna, jen se asi bude menit ten okruh znameho a neznameho, ale urcite to neni problem, je to vlasnost.

    ja bych rekl na rozdil od zahradkare ze lidi jsou schopny seberegulace, koregulace, institucionalni regulacre, spoluprace, do extremni miry, jen zatim nemeli dost sirokou aspiraci, obzor, systemicke videni. ale ten proces uceni se neda predbehnout. ucime se z reakci systemu, kterym taky jsme
    RADIQAL
    RADIQAL --- ---
    +4
    ZAHRADKAR: aneb Javons Paradox

    Jevonsův paradox je zřejmě největším paradoxem environmentální ekonomie.
    Jedná se o jev, kdy technologický pokrok přinášející větší efektivitu při využívání určitého zdroje paradoxně zvyšuje spotřebu tohoto zdroje kvůli větší poptávce (místo očekávaného poklesu spotřeby).

    Jevons paradox - Wikipedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox?wprov=sfti1#
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    2 odpovědi
    ZAHRADKAR: tak dokud TUHO nevadi off topic tak killing time na nyxu je jiste lepsi nez destruction derby, tak jeste odpovim

    AI - ja si od toho slibuju hodne. Asi uz neodvratny bude software abundance (sw inzenyr bude pracovat jako by mel k ruce dvacet juniornich developeru). vedec plus inzenyr muze byt dobre kombo.
    uz toho by mohlo prohledat a vypocitat urcite veci.

    breakthrough objevy. mame data, nedokazeme je zpracovat. napriklad tato diskuse - toci se kolem toho, ze stack motivaci u lidi je neprehledny, neni videt jak by mohly prevladnout vic globalni motivace.

    ale pritom neni fyzikalne vylouceny :) ze by mohly. priklad: muj syn ma traumaticke zazitky kolem injekcnich jehel. Jeste donedavna pro nej bylo NEMOZNY interagovat s jehlou aniz by mel panickou reakci. Dnes si jehlou rozdloubal kuzi na noze, aby si mohl vytahnout trisku. Ptala jsem se ho, co je ten zasadni faktor v tomto posunu. Rekl ze se nyni citi ve svem zivote tak moc "doma", ze je mozne situaci vyhodnotit rozumem. "Mamo, podarilo se mi dospet k nazoru, ze vydloubat si trisku je MENSI ZLO. presvedcil jsem sam sebe, ze to je MENSI ZLO. furt je mi z toho blbe, ale je to MENSI ZLO."

    o dynamice techto procesu toho vime jen malo. Mame hit or miss prostredky jako ze clovek uzije psychedelikum, zmeni mu to priors a najednou jsou pro jeho inteligenci nektere veci nove mozne.

    co kdyby AI prinesla objevy na tomto poli - na jakych principech vubec funguje prepracovavani motivaci a jak by se to dalo delat vic dovedne. A lidi by treba najednou nenasilne zacali chapat MENSI ZLO

    to mel byt jen jeden priklad. Jako ze od AI ocekavam Vedu 2.0. Pokud se do oboru dal budou sypat miliardy a projde se ten bod, kdy AI evidence-based zpusobem si udela model sebe sama a bude schopna sama sebe zlepsovat.

    --

    "Zda jsou lide schopni te planetarity, jak o ni hovori Tadeas."

    Za me zatim ani nevime, co se tady deje a o co tady jde. System, kterym se "to" rozviji, ma nejakou agency. Jakou? A je to substrate-agnostic, jako ze ok, narazil sem asteroid, takze nahodne to ted pocitaji predevsim opice, ale pozdeji to bude pocitat predevsim silikon, ... co to vubec chce? Shaking fist at entropy? Break on through to the other side = pochopit jak se da hacknout tento vesmir driv nez vyhasnou hvezdy? Nebo neco uplne jinyho?

    tak tezko kategoricky tvrdit jak se to s lidma i obecne vyvine
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam