všichni jste slyšeli o Američance, která zažalovala McDonald's za to, že se opařila jejich horkou kávou.
ale věděli jste, jak to bylo doopravdy?
Káva, kterou na začátku 90. let v McDonald's servírovali, byla nebezpečně vroucí (82-88C). Vedení řetězce o tom vědělo a dokonce už se s několika sty opařenými zákazníky mimosoudně vyrovnali - ale spočítali si, že je pořád vyjde levněji prodávat extrémně horkou kávu, protože zákazníci, kteří čekají v restauraci na to, až vychladne dost na to, aby se dala pít, si mezitím koupí něco dalšího. Jiné řetězce v té době prodávaly kávu nižší teploty a s nižším rizikem vzniku popálenin, rozhodně tedy nešlo o nutnost.
Stella Liebecková byla skoro osmdesátiletá paní, která si jen chtěla v autě na parkovišti vypít kávu, ale zvrhla si ji do klína a způsobila si rozsáhlé popáleniny třetího stupně, což si vyžádalo delší hospitalizaci, transplantaci kůže a dva roky léčení. Po McDonald's nechtěla moc - jen 20k USD (za léčebné výlohy, které musela zaplatit ze svého, a za ztrátu příjmu dcery, která se o ni musela starat), a nebyla první ani jediná, kdo podobný nárok vznášel.
Jenže v McDonald's si řekli, že je to stará chudá paní, která nemá žádné páky, a že tedy není potřeba se tím zabývat. Podobně přezíravě se chovali i během soudního řízení*, a ve finále soud Stelle Liebeckové přiřkl 160k USD jako kompenzaci léčebných výloh a 640k USD za punitive damages*.
Je škoda, že peníze, které McDonald's věnoval na mediální řešení této PR katastrofy (ano, dodnes všichni vědí o hloupé Američance, co nevěděla, že káva je horká), nešly radši na řešení příčiny problému, protože podobných případů následovalo ještě mnoho. Stella Liebecková prožila zbytek života ve fyzickém diskomfortu a v opovržení ze strany médií i veřejnosti.
Poznámky pod čarou a vysvětlivky:
* výpovědi svědků předvolaných McDonald's jako žalovaného obsahovaly kupříkladu tyto perly:
Christopher Appleton (McDonald’s Manager of Quality Assurance). Viewed as an ineffective witness, Mr. Appleton apparently admitted that he was aware of the risk of hot coffee and had no plans to reduce the temperature. (Gerlin, Andrea. “A Matter of Degree,” The Wall Street Journal, September 1, 1994). Further, Mr. Appleton stated that the number of reported burns from McDonald’s coffee in relation to the total number of cups sold was not high enough to justify the modification of the serving temperature.
Dr. P. Robert Knaff (human factors engineer). Dr. Knaff testified that the number of prior coffee burn victims was statistically trivial in comparison to the number of cups sold.
** punitive damages je pojem anglosaského práva, který se v evropském příliš neobjevuje - je to soukromoprávní druh náhrady újmy, jehož účelem není způsobenou újmu kompenzovat nebo za ni poskytnout zadostiučinění, ale škůdce potrestat. Jsou přiznávány v zásadě v případech, kdy je jednání škůdce trestuhodné povahy, byť nedosahuje intenzity požadované trestním právem pro to, aby mohlo být považováno za trestný čin. Půjde zejména o situace, kdy povinný způsobil škodu úmyslně, újma na právech poškozeného byla zvláště veliká nebo když chování povinného svědčí o zjevné lhostejnosti k právům poškozeného.
zdroje:
Liebeck v. McDonald's Restaurants - Wikipediahttps://en.wikipedia.org/wiki/Liebeck_v._McDonald%27s_Restaurantshttp://abnormaluse.com/2011/01/stella-liebeck-mcdonalds-hot-coffee.htmlNajdeme v českém právním řádu pro punitive damag | epravo.czhttps://www.epravo.cz/top/clanky/najdeme-v-ceskem-pravnim-radu-pro-punitive-damages-misto-113535.htmla fotka radši ve spoileru: