XBAHNO: doplnil bych jen k tem strilejicim kulometum ve vesmiru - poprvé experimentálně ověřeno v sovětském kosmickém programu a to konkrétně na jejich vojenské vesmírné stanici Saljut 3 :
(prevzato z technetu)

Poprvé a naposledy. Jak se na oběžné dráze střílelo palnou zbraní

.. V den svého zániku (24. ledna 1975) dostal Saljut 3 ještě jeden neobvyklý úkol. Byl otočen zádí vpřed a na kontejneru, ukrývajícím automatický kanón Richter R-23M, se otevřela krytka. Pokud si myslíte, že se stanice chystala ke střelbě, máte pravdu. Poté, co operátoři vydali pokyn, kanón vystřelil dvacet nábojů a stanice Saljut 3 neboli Almaz 2 si tak připsala na konto unikátní prvenství. Bylo to poprvé a zároveň (dosud) naposledy, co byla palná zbraň použita na oběžné dráze. O několik hodin později došlo pomocí hlavních motorů k navedení stanice do hustějších vrstev atmosféry a k jejímu zániku.

Zdroj: https://www.idnes.cz/technet/vesmir/orbitalni-stanice-historie-sovetsky-svaz-saljut-1-2-3-4-strelba.A220628_103735_tec_vesmir_vse

XBAHNO: Nezapomínat ovšem na jeden efekt který bude ve vesmíru obzvlášť zlý a to je EMP. Takže ten výbuch na vyšší orbite by asi nudný kino bylo ale to co by to udělalo se satelitama např. už by taková nuda asi nebyla

Výbušniny ve vesmíru vybuchují a kulomety střílí - obojí i experimentálně ověřeno.
Zajímavý fakt je relativně velmi malá účinnost jaderných zbraní ve vakuu. Jádro jaderné bomby vygeneruje obrovský množství tepla a naprostá většina účinků na zemi je právě to, že se rozpíná ohřátý vzduch/voda/země... Jenže to v tom vesmíru není. Výbuch atomovky kdesi na vyšší orbitě by bylo dost nudný kino, možná s krátkou polární září.

HNILOB: Jedine, co by mohlo mit nejaky vzdalenejsi ucinek by byly strepiny.

SPIKE411: Tlakova vlna bude, ale pouze z plynu vzniklych pri vybuchu. Pokud rychle poleti a rychle zmrznou, mohly by se z nich stat ledove srapnely.

Pokud je v nich okysličovadlo…

I tak v tom (téměř) vakuu bude chybět tlaková vlna, ne? Takže nějaký účinek z vlastní exploze by byl asi jen při kontaktu s tělesem.

Ok. Ale jsou vubec pozemske bomby/granaty schopne ve vesmiru vybuchnout? Myslim to tak ze, neni kyslik, neni jiskra, neni jiskra, neni vybuch.
Omlouvam se za blby dotaz

KURE: I tak by se neodpálil do Afriky, ale začal jen rotovat na místě :)

KURE: aaa, možná že ta inicialižační nálož co vyhodí granát tprvních pár metrl má zpětnej ráz....

HNILOB: Nehlede na to, ze by se vystrelem odpalil take nekam do pryc.

NVT: predstava vatnika ve skafandru s RPG na rameni pobavila :)

ERRTU: Aspoň do doby, než tam někdo přitáhne tu RPG ;-)

ERRTU: tl;dr reactiv armor byl vyvinut jako obrana proti sovetskym rpg. do kosmu bych to netahal :)

GUMBA: dodatek: reaktiv ve skutecnosti nerozmenta projektil do stran ale je primarni obranou proti hlavicim raket ktere pri kontaktu propali vnitrni explozi hlavice pancir cile a zbytek slehne dovnitr a udela z posadky sekanou. pri reaktivu vleti proti-exploze hlavici vztric a smerovany paprsek palzmy se vypali driv nez doleti k pancir. defakto cely ucel reaktivu je zpomaleni priletajiciho projektilu natolik aby veskerou skodu udelal driv nez se stretne s cilem.

GUMBA: zcela spravne pripomenuty fakt tahani cehokoliv na orbit :) delta IV v prepoctu na prachy vynese na stabilni obeznou kilo nakladu v bratru za 17,400 dolaru.

PISKVOR: Pardon, teď sem si všim, že sem zase zapomněl ironičník.

SALVATOR: *Přesně* opačný, v přesně témže čase, a hlavně - vyrobíš další smetí, ať se ti to povede nebo ne.

No, co se nechtěnýho pohybu týče, pokud letící kosmický smetí vyvolá na jedný straně lodi explozi takovýho ochrannýho zařízení, tak není nic jednoduššího, než na přesně opačný straně plavidla vyvolat identickou detonaci. Mít ty nálože v párech tak, že musej vždycky detonovat obě, jedna vynuluje druhou. Problem solved, hrál sem Kerbal, tak vím, ne?

ERRTU: Hold my beer :)
UNTOY, ERRTU: Mám dojem, že hlavní účinek reaktivního pancéřování je v rozmetání toho projektilu (jetu) do stran, takže se jeho kinetická energie rozprostře na větší plochu. To by v principu fungovalo i tady - ve smyslu ochrany před proděravěním lodi. Typická nálož v ERA je něco jako ekvivalent 250 g TNT (cca 1 MJ energie), tedy celkem srovnatelně s tou HEAT náloží. Tady je kinetická energie o dost vyšší (ten kus plastu měl cca 3 MJ), takže i ta nálož by musela být silnější.
Co se týče předané hybnosti, tak už takhle to smetí do lodi docela slušně kopne, tohle by přidalo srovnatelnou hybnost navíc ... takže samozřejmě záleží na hmotnosti lodi, jak moc ji to rozhýbe.
Takže v principu ano (pokud by někdo chtěl tahat výbušniny), akorát mám pochyby, jestli lidstvo vůbec zná nálože s dostatečně vysokou detonační rychlostí - ty kousky sviští cca 3x rychleji než jet z protitankové hlavice. Zas na druhou stranu je ten kus plastu výrazně lehčí, takže by ho třeba rozprskla i slabší nálož. Spíš bych to viděl na nějakou pasivní ochranu, případně sci-fi řešení typu včasná detekce a následný odklon laserem apod.