TRISSIE: Soudě podle těchto křivek mi 35 let přijde jako docela dobře zvolená hranice, protože subfertilita vrcholí a přidává se k ní nepravidelnost cyklu a menopauza.



Samozřejmě to není tak, že v 34,5 letech máš pravděpodobnost otěhotnění 80 % a v okamžiku 35. narozenin to spadne na 25 %. Ale medicinský marketing (stejně jako každý jiný marketing) rád nadpoužívá zkratku, tedy hranici 35 let, které tak nepřímo přikládá neadekvátní váhu.

Ale z medicinského hlediska ta (klouzavá) hranice 35 let věku dává smysl.

A pořád si nemyslím, že by za ustanovení této hranice na 35 let mohly nějaké staré francouzské matriky.

MATEEJ: ovšem 35 opravdu není žádné magické číslo, kterým se to změní. Což je ovšem v medicíně se tradující dogma (které nemá oporu v těch opravdových studiích).

TRISSIE: Při té radě neodkládat těhotenství asi nejde jenom o samotné početí, ale také o vývoj plodu. Čím starší rodiče, tím větší pravděpodobnost vrozených vad a dalších problémů. Např. tahle studie to potvrdila u mužů-otců

Older fathers associated with increased birth risks | News Center | Stanford Medicine
https://med.stanford.edu/news/all-news/2018/10/older-fathers-associated-with-increased-birth-risks.html

a o ženách bude pravděpodobně platit to samé. Wiki se sice věnuje především plodnosti a z vrozených vad zmiňuje jenom nárůst pravděpodobnosti Downova syndromu, ale k nežádoucím mutacím DNA u ženských vajíček asi dochází stejně jako u mužských spermií.

Advanced maternal age - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_maternal_age

A upřímně řečeno, přijde mi krajně nepravděpodobné, že by nikdo neprovedl výzkum na aktuálnějších datech než jsou francouzské matriky z 18. století.

PALEONTOLOG: jistěže, kupříkladu
Changes with age in the level and duration of fertility in the menstrual cycle, David B. Dunson, Bernardo Colombo, Donna D. Baird. Human Reproduction, Volume 17, Issue 5, May 2002, Pages 1399–1403.

PALEONTOLOG: jistě, opravdové vědecké studie samozřejmě potvrzují, že pravděpodobnost spontánního otěhotnění do 1 roku je ve věkové kohortě 30-34 86%, a u věkové kohorty 35-39 82%, ale přesto každej druhej doktor (a reklamy firem nabízejících odběr a zamražení vajíček) bude tvrdit, jak rozhodně neodkládat dítě po 35, že to už určitě nepůjde.

čímž teda nechci nikoho nabádat k mateřství v pozdním věku, bo otěhotnění je teprve začátek a řešit pubertu potomka ve věku, kdy naše babičky šly do důchodu, bude masakr.

MOIRAIN: BBC o tom psala pár let před Adamem:
The 300-year-old fertility statistics still in use today - BBC News
https://www.bbc.com/news/magazine-24128176

pokud by se do toho chtěl někdo ponořit, chtělo by to projít původní zdroje této práce:
https://shs.hal.science/halshs-00566843/PDF/wp200916.pdf
která se těmi statistikami zabývá ze socioekonomického hlediska, nejslibněji vypadá:
Xie, Yu and Ellen E. Pimentel 1992 “Age Patterns of Marital Fertility: Revising the Coale-Trussell Method” Journal of the American Statistical Association 87: 977-84
https://yuxie.scholar.princeton.edu/sites/g/files/toruqf4021/files/yuxie/files/xie-pimentel1992.pdf
což je kritika Coale-Trusselova modelu predikce mateřské fertility.
ale je to na mě moc statistiky.

PISKVOR: Připomnělo:

KURE: To je ale jiný princip: tahle skupina léčiv se testuje výhradně na to, že nemá škodlivé účinky - oficiálně nedělá nic jinýho. A pak se prodává jako "mrmly mrmly účinky, OTESTOVANÝ!!!"

E2E4: nefunkční léky se používají furt. Homeopatie.

E2E4: taky si vodu můžeš pofoukat fénem na vodu a rázem máš studánkovou vodu :D (kdyby někdo netušil, odkud vane vítr - Zítko prodává "fény na vodu" za tuším dva nebo tři tisíce eur, v Číně totéž koupíte za cca 3 dolary.)
E2E4: moderní věda je tady cca něco přes 100 let a to ještě první vědci věřili na různá média, vyvolávání duchů apod. ten pokrok je neuvěřitelný a IMO jej ještě výrazně zrychlil internet a tím pádem možnost většího množství lidí spolu sdílet výsledky své práce a něco z toho vyvozovat...

E2E4: já jsem onehdá zjistila, že moderními doktory často citované dogma o poklesu ženské plodnosti po 35 vychází... ze statistik církevních matričních knih z Francie 18. století. Jako že k tomu došli tak, že ve skupině 35+ v daném roce jedna ze tří vdaných žen neotěhotněla, a bez dalšího to aplikují na 21. století.

Tož tolik k tomu, jak dneska už tomu doktoři rozumí líp a dělají to líp :-)

STENNY: nojo, ale nefunkční léky se používaly ještě v první polovině 20. století..

asi tam byly takový faktory jako váha autority, a asi obecně neaplikování přírodních věd na medicínu (ve fyzice apod měli rozumný experimenty už dlouho).

nebo třeba porozumění podstatě toho co je nemoc bylo natolik nesprávný, že experimenty nedávaly logický smysl, protože to celé bylo takové vágní.

stejně mě to nepřestává překvapovat, z dnešního uhlu pohledu je to tak jednoduché..

E2E4: Myslím, že pro běžného lékaře bylo leckdy obtížné mít dostatek případů jedné choroby (už jenom "jedné choroby" bylo bez diagnostických postupů někdy nejisté), aby to mohl nějak roztřídit a dělat výzkumy. A pokud se tenhle vědecký přístup nepoužívá při běžných ochořeních, tak při epidemii sám nenaskočí...
Druhá věc je confirmation bias - když máš dobrou teorii, něco z velkého vzorku ti to skoro vždycky potvrdí, a ty můžeš říkat, že lékem na choleru je teplo na břicho.

A v 18. století sice už proběhl výzkum s kontrolní skupinou, ale taky je z té doby doložený ordál vodou při obvinění z čarodějnictví, takže racionalita a věda před sebou měly docela dlouhou cestu :))