• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KASUMIPALNÉ ZBRANĚ a život s nimi. Sport, sebeobrana, svobodná nátura? Gentlemans' club
    I beg you, Gentlemen, act with Conduct and Discretion. A Pistol is your last Resort.
    The Beggar's Opera, John Gay
    Na homepage jsou odkazy na střelnice.
    rozbalit záhlaví
    ANARCHY
    ANARCHY --- ---
    TOMASINO: Hele, ale ta námitka pořád trvá - já občas taky vidím chování, které je podle mně za hranou, ale ti lidi to dělají vědomě, a žádná prověrka nic podobného neodhalí.
    A já samozřejmě mám taky návyky, které by u žádného komisaře neprošly.
    Viz. typický příklad s tím selhačem a reakcí na něj - když půjdu někam na nějaké zkoušky, tak se předtím prostě jen jeden až dva tréninky zaměřím na odučení instinktivního zvyku dorazit zásobník, přetáhnout závěr a co nejrychleji pokračovat ve střelbě.
    Stejně tak jako se ten jeden-dva tréninky zaměřím na to, abych se odnaučil zbraň automaticky stahovat do soolu místo té prapodivné sportovní pozice se zbraní u těla a namířené k terčům a podobně...
    BAAL
    BAAL --- ---
    TOMASINO: A nebylo by lepší kdyby si svoje (pravda troch šílené okolí?) nahlásil na polici z podezřením nějakých přestupků proti zákonu o zbraních místo vymyšlení systémové buzerace pro všechny?
    TOMASINO
    TOMASINO --- ---
    BAAL: Protože ve svém okolí sleduju, kolik nekompetentního jednání se naštěstí nedostane do televize.
    BAAL
    BAAL --- ---
    TOMASINO: Pokud se nepletu tak jsme v ČR nikdy neměli jakýkoli problém s nekompetencí držitelů ZP, krom příběhu o přibuzném co házel patrony do ohně, což by před komisařem asi težko dělal. Tak se stále podivuju, proč tu myšlenku rozvijíš a stojíš si za ní a v důsledku vyrábíš neexistující problém?
    TOMASINO
    TOMASINO --- ---
    PAN_MYVAL: Myslel jsem si, že se toho chytneš. Dovozuju jenom to, že dát člověku něco celoživotně a nedotknutelně je chůze po tenkým ledu a bude toho proti nám zneužíváno jak samotným aparátem, tak vcelku logickým postojem veřejnosti. Z toho příkladu vidíš, že i nám se může za 10 let stát, že se "rozbijem" a nebude jak na to přijít.
    Proto jsem zastánce nějakého periodického ověřování, kterým sice projde procento psychopatů, ale neprojde jím mnohem víc procent nekompetentních lidí, a proto neni zbytečný. A asi už vždycky budu, jenom bych to nenastavoval tak, že neuděláš - končíš. Spíš sem přijď s platnou prohlídkou, nastřílej něco do terče a ukaž manipulaci. Ústní otázky jsou na širší diskuzi, aby se z toho nestalo biflování něčeho, co se za rok stejně změní a po zkoušce stejně zapomene. No a když neuděláš jednu nebo víc z těch částí, máš 30-180 dní na to, abyses dostavil na opravu jenom toho, kde jsi neprospěl. Takhle to běžně funguje jinde a je to tak v pořádku.
    Nedávno jsme třeba narazili na práci kolegy od konkurence, který děsně řešil atesty k uzávěrům, ale vůbec se nevěnoval výměně vzduchu. Vůbec nepochopil, že když vejde dovnitř obsluha, už z ní nikdy nevyleze kvůli otravě CO. Až se ho při periodickém přezkoušení inspektor zeptá jak postupuuje, tak mu to neřekne a pošlou ho dostudovat problematiku. Do té doby bude mít pozastavenou činnost. U nedotknutelného glejtu by ho nikdo neodhalil do doby, než na to přijde nějaká kontrola (kde ty zprávy ani neumí číst) nebo havárie, když už je pozdě. Já tady teda vidim furt ty samý zrádnosti lidského faktoru, ať jde o činnost jakou chce. Už při vzniku cechů ve středověku se daly nějaké požadavky na odbornost a ty cechy si to hlídaly.Každý musel dělat svou práci pořádně a to je celý, co od lidí chci. Žiju ale na venkově a vidím velký počet skutečně tristních případů napříč obory, ve kterých se pohybuju. A tak je to bohužel i u inspekčních orgánů, kde mě doslova zaráží, že někdo, kdo vykonává státní dozor, není schopen nebo ochoten se vzdělávat anebo má problém s pochopením psaného textu a praxe.

    GEKONZPRAHY: Já taky, ale zase rozumim tomu, že může mít dlouhá léta týraná osoba problém se postavit proti agresorovi. Nebo dlouholetý přátelé proti někomu, kdo byl celý život normální. Vůbec dodneška nechápu, jak může nastat taková degradace zdravýho, normálního člověka. Na základě šeptandy to vypadá, že v tom sehrály roli geny a že otec dotyčného jenom neměl možnosti vytvořit až tak nebezpečný situace.
    PAN_MYVAL
    PAN_MYVAL --- ---
    BRUKEV: Spurný je autor této odporné agitky. Není to žádný novinář a už vůbec ne "dlouhodobě se zabývající problematikou držení palných zbraní", protože to by znamenalo nějakou vyváženost, objektivitu, kompetenci. Je to jen prachsprostý manipulátor, demagog a lobbista za totální gun ban.

    STENNY
    STENNY --- ---
    BAAL: Pro mě ten článek hodně deklasují faktické chyby, které by novinář, orientovaný v dané oblasti, dělat neměl.
    „Když si to kupujete na sportovní potřeby, tak musíte být člen sportovního klubu..." - akorát že vůbec, Bčko má skoro každý.
    "...nesmíte používat zbraně, které střílí dávky –⁠ samopal nebo takzvaná útočná puška, ona se jmenuje samonabíjecí, ale sami obchodníci ji nazývají útočná puška,“ - samonabíjecí, samočinná, bába nebo sníh.

    Oceňuju věcný tón, ale tyhle faily mi vadí.
    BAAL
    BAAL --- ---
    BRUKEV: mě stačí ke stěstí, že nepoužívá "zbrojní pas" a že zminuje a potvrzuje, že v UK to není nějak růžové ani po zákazu a že jednotlivosti nemá smysl řešit, ale spíš to jestli jako společnost chceme aby civil měl přístup k puškám.

    To že je z jeho vyjádření zcela zřejmé, že on má názor opačný, než třeba já je už věc jiná.
    ANARCHY
    ANARCHY --- ---
    BRUKEV: Poptávka po nelegálních zbraních bude určitě větší než teď i když se po nich ne všichni současní držitelé ZP budou shánět - na to, aby ta poptávka stoupla oproti současnému stavu stačí, aby se po nich začali shánět i jen někteří z těch, kteří teď zbraně vlastní legálně.
    Tedy za předpokladu, že ti, kteří se po nelegálních zbraních shání už teď, se po nich shánět nepřestanou, což docela předpokládám.
    NJAL
    NJAL --- ---
    CERMI_FOX: Take ta lekarnicka v aute je vlastne pro vericiho ve statni instituce nadbytecna...
    CERMI_FOX
    CERMI_FOX --- ---
    BRUKEV:
    vy nevěříte ve státní instituce a její bezpečnostní složky Nevěřím obecně a už vůbec ne, že bude schopná přijet v řádu sekund nebo nízkých jednotek minut, potřebných k vyřešení situace. Stát mi přikázal mít doma 2 velké hasičáky, takže to znamená, že stát nevěří ve státní instituce? To je hrozně jednoduchá otázka :-)
    BRUKEV
    BRUKEV --- ---
    ERGOSUM:
    Při nedostatečné ozbrojenosti populace, bude pro zločince představovat zbraň nepřiměřenou výhodu.
    Ano, to platilo vždy.

    Když bude získání a udržení legální zbraně příliš náročné, bude větší poptávka i nabídka těch nelegálních.
    Ne. Spousta lidí si sice při zvýšené náročnosti zkoušek prostě zbroják neudělá. Ale neznamená to, že hned obratem bude shánět nelegální zbraň.
    BRUKEV
    BRUKEV --- ---
    BAAL: ten článek jsem bohužel četl. A moc se mi nelíbí, co tam novinář, který se dlouhodobě zabývá problematikou držení palných zbraní, uvádí.

    Podle Jaroslava Spurného novela (Ústavy) z roku 2021 změnila společenské vnímání. Čeští poslanci a senátoři vyslali do světa signál, že česká společnost se chce a může bránit sama. A že svým způsobem ve státní instituce a její bezpečnostní složky důvěru nemá, doplňuje.

    Nevím. Já v PČR důvěru mám, ale když na mě útočil dobrman bez pána, v tu chvíli jsem byl rád, že mám v kapse pepřák a za pasem pistoli. Případně když ve vlastním lese vidím stopy divočáků a něco křupe v přilehlém křoví, jsem rád, že mám nabito.
    Tohle je totiž krásný příklad oné salámové metody. Proč nosit pistoli, vy nevěříte ve státní instituce a její bezpečnostní složky? Proč nosit pepřák, vy nevěříte ve státní instituce a její bezpečnostní složky? Proč mít doma pepřák, vy nevěříte ve státní instituce a její bezpečnostní složky?
    BAAL
    BAAL --- ---
    V Česku lze držet zbraň kvůli sebeobraně. „To vysvětlovat nemusíte,“ říká novinář - Seznam Zprávy
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-5-59-ceska-zbranova-legislativa-neni-prisna-spis-naopak-je-treba-pritvrdit-243402
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    Ctěl bych připomenout druhé strany rovnice.
    Při nedostatečné ozbrojenosti populace, bude pro zločince představovat zbraň nepřiměřenou výhodu.
    Když bude získání a udržení legální zbraně příliš náročné, bude větší poptávka i nabídka těch nelegálních.
    PAN_MYVAL
    PAN_MYVAL --- ---
    TOMASINO: takže na základě špatné zkušenosti s člověkem, který jak sám píšeš by prošel psychotesty i všemi zkouškami - a tedy by prošel i periodickou opakovanou zkouškou - dovozuješ, že je potřeba zavést periodické opakované zkoušky, aby odfiltrovaly takové lidi? Chápu to správně? :D
    PAN_MYVAL
    PAN_MYVAL --- ---
    GILHAD: tam ovšem pozor na poslanecké pozměňováky ;-)
    GEKONZPRAHY
    GEKONZPRAHY --- ---
    TOMASINO: Chybu spatřuju už v tom, že jste ho nenatřeli mnohem, mnohem dřív. Já jsem hodně velkej kretén, ale házet do ohně náboje by mě teda asi nenapadlo. Pokud to ten člověk dělal opakovaně, asi bych už jednal v ten moment. Alibistický mhouření očí v podobě "přestanem tam jezdit" je dost debilní přístup.
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    GILHAD: (Jako klidně budu i pro zákaz zbraní, jejichž energie je větší než mc^2, pokud na to přijde.)
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    CERMI_FOX: Muselo by se to podat podstatně líp, než jsem v náhlém nápadu tady napsal, ale najít nějaké podobné formulace a prodat to tomu publiku, tak by se vlk (zakazovači) mohl nažrat a koza (naše práva) zůstat nedotčená. Jsou tu mezi námi advokáti i jiní lidé, kteří dobře vládnou slovem a princip je jasný - podat to co už máme tak, aby to znělo zajímavě a slíbit, že dosáhneme, aby to bylo v zákoně - čímž se mediálně "něco udělá" a přitom se zákon nebude muset měnit. A až zakazovači zase budou mít kauzu, tak zase bude možno jednak ukázat, co už jsme "udělali" (je to v zákoně? je, takže co?) a v případě nutnosti ustoupit o další kousek a místo do 30 let to třeba zavést plošně a začít přemýšlet nad dalšími vhodnými formulacemi.
    Dokonce by to teoreticky mohlo jít navléct tak, že by další "drsné omezení" mohlo některé ty meze poněkud uvolnit a použít ten salámový princip obráceným směrem.

    Jako jedna věc je, co ví lidi, kteří znají zákony a jejich dopad, druhá je, co žádá dav, který zákony nezná, jen chce nějakou akci okamžitě hned teď a že to musí být "zpřísnění".
    Pokud to pomůže dobré věci, tak jsem ochoten ze sebe před zasvěcenými dělat při nejlepším "podivína", ale před davem tvrdě prosazovat zákon, který by zakazoval vlastnit více než jednu automatickou pušku bez povolení. (Já znám rozdíl mezi samonabíjecí a automatickou, dav ne.)
    STENNY
    STENNY --- ---
    TOMASINO: Počkej, já nezpochybňuji, že mezi držiteli zbrojního průkazu jsou lidi, kteří se chovají problematickým nebo i nebezpečným způsobem. Ale viz "Pokud někdo ukáže data, že krok XY pravděpodobně přispěje k větší bezpečnosti (a vysvětlí nakolik a proč), samozřejmě se dá bavit o tom, jestli to proporcionálně dává smysl." Pokud někdo hází náboje do ohně a nechává nabité zbraně nezabezpečené v přítomnosti dětí, opakovaná zkouška z manipulace ho pravděpodobně neodhalí.
    Na druhé straně přiznám, že mám prostě jiný práh citlivosti; kdyby někdo z rodiny házel do ohně na opékání buřtů náboje a nedal si říct, tak jsem ochotný si to natočit a zavolat na něj policajty, protože takovýhle člověk by o ten zbroják přijít měl.
    TOMASINO
    TOMASINO --- ---
    STENNY: Je to sice pár let, ale takhle jsme před časem řešili bejhvalýho manžela mojí známý. Začal tím, že na rodinných setkání házel náboje do ohně a měl prdel, jak to bouchá. To, že už pak s nim nikdo nechtěl nikam jezdit jako podnět k sebereflexi nezapůsobilo. Potom to upgradoval, když nechával doma nabitý pistole bez dozoru a tu holku málem ranila mrtvice když viděla jak si s nima hraje jejich dvouletej syn. Asi tehdy nechtěla jít proti němu moc tvrdě, tak ho na policii neudávala. Naštěstí asi dva roky zpátky někoho bezdůvodně napadl s pistolí, načež mu PČR všechny zbraně vzala, možná i proto, že konečně vypovídala. Ten člověk byl jeden z nás. Myslím tady z toho fóra. Tak blízko to někdy je. Přitom by v klidu prošel psychotestem, zdravotní prohlídkou i bezúhonností. To je ten proces. Není vidět, nejde měřit.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam