• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    ALEFČeská pirátská strana - Pirátský přístav na Nyxu
    Piráti.czprosíme účastníky debaty, aby se zdrželi osobních útoků (alespoň na úrovni slušnějších klubů tady na NYXu)
    Veškerý gaychat patří do druhého klubu [ Piráti.cz (unofficial) ] zde bude smazán.
    homepage - www.pirati.cz | twitter - 
    @PiratskaStrana | toto je polooficiální odborný klub pro nyx-aktivní členy, kandidáty, příznivce a potenciální voliče - ne [ oficiální fórum ] | pokud hledáte na NYXu spíše obecnou diskuzi o autorském právu, zkuste [ Piráti nebo novodobí misionáři kultury? ] | pokud chcete obecně tlachat o nově vznikajících politických stranách a hnutích, zkuste [ Politické alternativy a jejich příznivci ] | pokud chcete Piráty obecně nemoderovaně poloodborně zdrbnout, jsou tu pro vás [ Piráti.cz (unofficial) ] | povolební priority [ 20 nejdůležitějších bodů pirátského programu ]
     
    Automaticky detekované klikatelné hashtagy pro lepší organizaci obsahu jsou v tomto klubu vítány - příklady: #praha #volby #koalice #privacy #media apod.
    rozbalit záhlaví
    OTZ
    OTZ --- ---
    GAARQ: napsals toho hodne, ale vlastne nic nesdelil..ze ty ses politik?
    GAARQ
    GAARQ --- ---
    OTZ: já jsem jen chemik, byť asi převzdělaný, ne těžař ;) při těžbě uhlí i plynu devastuješ krajinu a neumím rozhodnout, při čem víc. hydraulické štěpení je zlo, zvýšilo sice dostupnost, ale ničí podloží stejně jako povrchové či podpovrchové doly uhlí. vyhodnotit celkový negativní vliv nedokáže, takže jen intuitivně dovozuju, že nahrazujeme čerta ďáblem s tím, že ten ďábel není tak špatný jako čert. jistě, u plynu, zvláště těženého štěpením, uvolňuješ metan, ale těžba uhlí zase mraky těžkých kovů a pevných uhlíkatých sloučenin a prachu.

    čistě termodynamicky, za jakýkoliv zdroj energie něčím nenávratně platíš (proto si myslím, že "obnovitelné zdroje" jsou nesmyslný pojem), a dohodnout se, za který míň, toť úkol v pravdě nadlidský. to, co nám dnes přijde jako nepodstatný detail, se může v budoucnu ukázat jako klidné doutnající rašeliniště, které z ničehož nic bouchne plamenem. viz třeba teď popularizovaní žraloci. jo, mohli jsme si myslet, že jejich zabíjením jen rozkolísáme potravní řetězec, ale ukazuje se, že je za tím podstatně víc důsledků, které jsou neintuitivní a nepředvídatelné.

    imho je důležité postupovat s rozmyslem, nelámat věci přes koleno, protože tak můžeme vyvolat horší duchy, než tím, co už máme. nejde jen o to, že bychom mohli zvolit technologicky nevhodné řešení, ale zvyšování sociální nestability, ať už z jakéhokoliv důvodu, je taky cesta do pekel. ano, lidi panikaří, mají iracionální strach, a proto součástí každého řešení (i té zatracené epidemie) musí být i ohledy na kulturně-sociální aspekty. při dnešní složitosti společnosti a vzájemné provázanosti nejde použít pro navození změny "politické buldozery" jako to ještě šlo v polovině XX. století. podívejme, jakou spoustu nepředvídatelných ekonomických a sociálních důsledků má i taková de facto měkká epidemie jako je covid 19. musíme se ještě hodně učit. jen jako příklad zásadní změny, kdyby dnes v evropě nepřežilo epidemii 30 % populace jako ve století XIV., hrabali bychom se z toho ne 200 let, ale podstatně déle (a to už věděl i spisovatel asimov, když začal psát v padesátkách nadaci). dnes do toho je maličko foukneš a už se to sype; robustnost společnosti s narůstající složitostí zákonitě dramaticky klesá (aspoň tolik si pamatuju z teorie komplexity).

    tl;dr rozhodnout se stran nových zdrojů energie zodpovědně je dost těžké, a unáhlené emotivní soudy a politické příštipkaření tomu nepomáhají. a to i s vědomím toho, že okamžik nezvratné změny k horšímu nevědomky propásneme.
    OTZ
    OTZ --- ---
    KRAMERIUS: ktery ekoteroristy mas na mysli, prosimte?
    OTZ
    OTZ --- ---
    GAARQ: no, prave ze o moc lepsi nez tim dratem do oka to neni, spis je to uhli lakovany na ruzovo (z ekologickyho hlediska, nejak jsi zapomnel na tezbu):

    Ve skutečnosti je zemní plyn z emisního hlediska přinejmenším stejně špatný jako uhlí, a to kvůli emisím metanu s vysokým skleníkovým potenciálem. Za vysoké úniky zemního plynu při těžbě, dopravě a skladování může především proces hydraulického frakování, jak předpokládá nedávná práce Roberta W. Howartha z Cornellovy univerzity

    Jak ven z energetické krize? Na uhlí a plyn zapomeňme, budoucnost je v obnovitelných zdrojích – A2larm
    https://a2larm.cz/2021/10/jak-ven-z-energeticke-krize-na-uhli-a-plyn-zapomenme-budoucnost-je-v-obnovitelnych-zdrojich/

    a jeste neco k tomu lakovani :)

    Čistý plyn je špinavá lež, burcují aktivisté – A2larm
    https://a2larm.cz/2021/11/cisty-plyn-je-spinava-lez-burcuji-aktiviste/
    HONCKA
    HONCKA --- ---
    NIEKT0: To co si napsal je rizí idealismus, ale jak konkrétně by si řešil problém videokonference pro 1,4mio dětí, aby byl vyřešen v nějakém rozumném časovém horizontu (jednotky let)?
    NIEKT0
    NIEKT0 --- ---
    HONCKA: Co je samozrejme zacarovany kruh, ked uz raz tento monopol nanutis, tak z neho nevystupis. A nie je to len chranit data, ty si nuteny vstupovat s microsoftom (alebo googlom:) do zmluvneho vztahu, ktory z mojho pohladu obsahuje neakceptovatelne ustanovenia. AK uz chceme nutit ludi nieco take pouzivat, museli by sme najprv zarusit, aby sa ta korporacia aspon chovala v sulade s nasimi zakonmi. Co sa nechova (ci uz ochrana dat, ich zber v zahranici, alebo odrbavanie na daniach). Ked vytvoris rozumne nastaveny problem k rieseniu, tak on ho ten trh vyriesi, ak v tom bude vidiet perspektivu. A inak nieco podobne je mozne povedat o lubovolnom IT, preco at decentralizovanu siet, kde si kazda organizacia riesi veci sama, ked je mozne mat korporatnu singularitu, ktora bude ovladat celu sspolocnost?

    Ad funguje/nefunguje: To je ale do znacnej miery vec vnimania, bol som nuteny v praci pouzivat teamsy, a furt to nejak nefungovalo, tak sa iba pokrcilo ramenami, "zas to nefunguje", a islo sa dalej. U jitsi, aspon co som ladil, tak 90% problemov boli nakoniec uzivatelia s starym, zabugovanym browserom/klientom. Cim viac to riesis, tym mas nakoniec vyladenejsi produkt. A veci ako https://meet.vpsfree.cz/ ukazuju, ze to moze fungovat aj v mensom.
    HONCKA
    HONCKA --- ---
    NIEKT0: On ti nikdo než ty nadnárodní korporáty to za nějakou rozumnou cenu nenabídne, že pokud počítám ČR tak na videokonferenci pro 1,4mio dětí (počet žáků ZŠ a SŠ) by bylo potřeba x slušně vybavených datacenter, který by víceméně stály bez použití a čekalo by se, kdy se to rozjede. Jinak jak to dělat netuším, že takhle velkou kapacitu ti nikdo v řádu jednotek dnů neuvolní. Když se podívám na opensource Jitsi, co používáme, tak na jednoho usera je dle specifikací je potřeba 3-5mbit a na 5 userů 1 jádro a 0,5GB RAM navíc jsme to nějak spolehlivě nerozchodili ani interně, tj aby mohli mít všichni zaplý kamery a to máme relativně disciplinované uživatele a to žáci škol nejsou. Že by si to řešily školy on premise samy je díky tomuhle fakt scifi.
    TJ se bijou 2 naše principy a to chránit data vs snažit jet hospodárně a ekologicky.
    NIEKT0
    NIEKT0 --- ---
    HONCKA: lenze ono ani MS nesplnuje podmienky, napr. gdpr a podobne. A nutit deti do vendorlockinu na konkretnu technologiu konkretnej korporacie je proste zle. A nutit deti odovzdavat svoje biomerticke data niekam do zahranicia je tiez zle.
    HONCKA
    HONCKA --- ---
    NIEKT0: Já nevim, přejít od MS k místním šikulům typu Gordic nebo OK system, tak je to spíš šlápnutí z bláta do louže a imho něco podobnýho to bylo, když co tam psali, tak to řešení neutáhne zadaný počet žáků. Navíc jde celkem dost těžko konkurovat cenou, když MS365 A1 je zdarma.
    Dcera minulý rok měla vzdálenou přes nějakou školu v pyžamu a tak nespolehlivou věc jsem dlouho neviděl.
    NIEKT0
    NIEKT0 --- ---
    Německá spolková země se snažila zbavit Microsoft Teams a Office 365, soud jí to zakázal  – Živě.cz
    https://www.zive.cz/clanky/nemecka-spolkova-zeme-se-snazila-zbavit-microsoft-teams-a-office-365-soud-ji-to-zakazal/sc-3-a-214114/
    NIEKT0
    NIEKT0 --- ---
    OTZ: pouzivanie plynu na ako hlavneho zdroja na spalovanie je prasacina. Ale pozivat ho na vykryvanie spiciek pri vypadku OZE, napriklad, je +- ok. Pri pouziti v nejakych paroplynkach pouzivanych na tento ucel, tak vyrabas tak 1-2% celkoveho casu, a v podstate len vykryvas prave tie momenty, kedy ti naraz nefuka/nesvieti. Je to rychlejsie a lepsie ovladatelne nez uhlie a jadro, cistejsie nez uhlie, a celkove toho plynu nejake kvanta nespotrebujes.
    KRAMERIUS
    KRAMERIUS --- ---
    XCHAOS: Neměl jsem na mysli provozní technickou bezpečnost, ale zabezpečení proti úmyslnému útoku - ať už snaze o poškození/zničení zařízení nebo snaze získat/rozptýlit po okolí radioaktivní materiál. A nemusí to být jen klasičtí teroristé, i některé eko organizace jsou dost militantní aby něco takového udělali, aby ukázali, jak je jaderná energie nebezpečná.
    Zkus např nad každou JE vyhlásit bezletovou zónu, když jich bude po republice 100.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KRAMERIUS: tohle je právě relativní - třeba u záložního chlazení v případě havarijního odstavení naopak učetříš. ta bezpečnost má různé aspekty.

    aby veškerá výroba elektřiny pro celou ČR byla jen ve dvou lokalitách obřích zdrojů mi teda nepřijde bezpečné vůbec...
    KRAMERIUS
    KRAMERIUS --- ---
    XCHAOS: U menších štěpných jaderných zdrojů buď nezajistíš požadovanou bezpečnost, nebo to vyjde strašně draho na jednotku vyrobené energie.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JVMLOK: fakt nevím, jestli je řeč jen o vyhořelém palivu, nebo následném přepracovaném odpadu, protože to je asi trochu rozdíl... hele, jsou tu na to jiné kluby.

    já obecně mám pocit, že systém více menších zdrojů, které jsou v případě odstávky či havárie snadněji zastupitelné, doporučuje i řada expertů. výhodou velkých zdrojů jsou větší úspory z rozsahu - ale nemyslím, že tyto úspory doopravdy pocítí spotřebitel. spíše majitelé těch zdrojů....
    JVMLOK
    JVMLOK --- ---
    XCHAOS: Ja se teda bavil o diskuzi, která se v JETE vedla během exkurze, a která se v téhle části zaměřovala na budování skladu vyhořelého paliva/radioaktivního odpadu, protože, světe div se, bude se to skladovat všecko na jedno místě, ne na deseti různých. A v této diksuzi jsme se bavcili o peměru vyhočelého paliva na celkovém jaderném odpadu, která je tam potřeba uskladnit.
    GAARQ
    GAARQ --- ---
    OTZ: jak se to vezme. jistě spaluje se to na CO2 a H2O, ale zase teoreticky na nic moc jiného (jo, je tam i ta síra, ale málo). uhlí produkuje mraky oxidů síry, těžké kovy a polyaromatické uhlovodíky. takže pokud uvažujeme o graduální změně k ne-fosilní energetice a co nejrychlejším útlumu uhlí, je plyn lepší než drátem do oka. ale asi bych bylo lepší přemýšlet, od koho kupovat, taky nejsem nadšený z finanční podpory východních despocií.
    OTZ
    OTZ --- ---
    jadro asi v pohode, ale ten plyn?? to je zase kundovina
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    EU bude asi považovat jadernou energii za zelenou – FAEI.cz
    https://faei.cz/eu-bude-asi-povazovat-jadernou-energii-za-zelenou/
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JVMLOK: tak tohle bude určitě hodně zjednodušený poměr... ano, pokud se bavíme o nebezpečných izotopech, tak ano, problém je několik izotopů, které mají poločas nastavený přesně tak, že dovedou být pořádně otravné pořádně dlouhou dobu.. .izotopy s opravdy velkým poločasem rozpadu moc nezáří a jsou relativně neškodné, izotopy s opravdu krátkým poločasem zase vyřešíš, že to vyhořelé palivo necháš někde "vyhnít". Takže u té malé části, co je nebezpečná, věřím, že zdravotnický odpad je skutečně závažnější, protože tam se z principu využívají materiály, které "nějaký čas fungují" - a tím pádem jsou právě v tom "okně nebezpečnosti".

    Obecně se dá říct, že v podstatě žádná z jaderných nehod civilního jaderného průmyslu nesouvisela s vyhořelým palivem. Bez vyjímku se všechna rizika zatím ukázala spojená z fází, kdy je palivo zavezené v aktivní zóně reaktoru a to v různých fázích vyhoření - nejhorší je to ke konci cyklu, kdy je relativně velký podíl paliva už přeměněný na různé radioaktivní produkty, a odstavit reaktor plný už spotřebovaného paliva je náročnější než odstavit čerstvě zavezený - ten reaktor se pasivně neuchladí, o čemž se ve větší míře mluví až od Fukušimy, do té doby se pořád tak nějak mezi veřejností věřilo, že kromě reaktoru Černobylského typu lze přece jakýkoliv normální prakticky okamžitě "vypnout". Ale reaktor plný vyhořelého paliva se mění spíš v jakýsi "RTG generátor" tepla, i když v něm zastavíš řetězovou reakci, a většina rizik je spojená právě s touto fází, kdy už tam nepřevažuje nové paliva s jasným složením a jasnou matematickou předvídatelností, co se děje - ale kdy je tam velká příměs těch různých produktů s celou škálou poločasů rozpadu. Když to už vytáhneš ven a necháš v nějakých těch bazénech odstát, tak se to postupně zlepšuje, takže v zásadě dá souhlasit, že rizika nepředstavuje dlouhodobé uložení, ale přeci jen spíš veškerý provoz a manipulace a krátkokdobé uložení.

    Pálení uhlí a veškerá jeho těžba, doprava a uložení popílku je bezprostřední, akutní prasárna, takže jaderná energie se ve srovnání s tím jeví skoro úplně čistá. To se dá těžko rozporovat a vypadá to, že EU dokonce zařadí jádro mezi "podporované" zdroje (navzdory Německu).
    KEB
    KEB --- ---
    DOCKINEZ: tak to, že z něj chtěli udělat šéfa policejní akademie je absolutní výsměch všemu. Toho člověka měli od sboru vyhodit už dávno. Doufám, že se ho Rakušan co nejrychleji zbaví.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam