• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSSolární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+"létající auta"/VTOL)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DAVIDO: ano, představuju si to tak, že sem lidi postnou zajímavé odkazy, případně i zajímavé argumenty - a odpustí si hlášky o tom, kdo je a kdo není idiot. tak, jako ve všech ostatních klubech na NYXu. (nakonec v téhle diskuzi zůstanou jen ti, kdo to pochopí)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DAVIDO: no a já ti zase oznamuju, že žádný moderátor žádné diskuze na NYXu, i kdyby to byla jen diskuze, kam se copy+pastujou hloupé malůvky z Facebooku, tě nenechá tohle psát do svého klubu. Dělám jen to, co v tomhle prostředí všichni.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: no... tohle zjednodušení jsem používal, ale pochop... energie pro vodorovný let se bude lišit podle rychlosti, a já se spokojil s tím, že tato aproximace mi řekne jednu z možných energií (pravděpodobně tu nejnižší možnou)

    číslo, které ti vyjde dosazením do vzorce na nástěnce, je poněkud jiné: jde u něj o to, jakou energii navíc (KROMĚ energie potřebné k překonání rychlosti vzduchu - jakou by si vydal např. při jízdě po magnetickém polštáři, nebo při letu vzducholodě - prostě když bys nespotřebovával energii na samotné udržení se ve vzduchu)

    víceméně ten vzorec Plevel nic neříká o rychlosti a vyplývá z něj jen to, že MÉNĚ to nebude. kdybychom dosadili do tohoto vzorce pro konkrétní větroň o konkrétní klouzavosti, tak nám Plevel (podle mě) vyjde o něco menší, než "gravitační výkon" pozorovaný při letu rychlostí, při které větroň dosahuje optimální klouzavosti. prostě té optimální spočítané hodnotě se jde jen přiblížit a mým postupem ti vyjde potřebný výkon vyšší.

    podle mě jsem jednoduše pracoval s pesimističtějšími, než s výpočtem zjištěnými optimálními hodnotami (jako ostatně mnohokrát - viz údiv některých diskutujících, že vůbec nepředpokládám slunce svítící kolmo shora na sluneční panely, ale pouze průměruji za určité období po které dostávám průměrně 50% teoretického maxima, s tím že přes poledne jde přebytek výkonu do baterií, resp. stoupání...).
    DAVIDO
    DAVIDO --- ---
    Jo, a tvoje mantra o letištích je naprosto mimo mísu, vůbec nevíš která bije. Doporučil bych ti letecké předpisy ke studiu, ale ty stejně studovat nechceš, tak ti jenom napíšu že si debil.
    DAVIDO
    DAVIDO --- ---
    Hele, už můžu zase psát. Takže v rychlosti, než to pomine:

    - Jsi idiot chaosi. Dal jsem ti sem užitečnej link, byl jsem maximálně konstruktivní způsobem který odpovídá tvým znalostem. Tj. cokoliv jiného než dávat ti studijní materiál teď nemá smysl, je to házení hrachu na zeď. Koukám že i učebnice je házení hrachu na zeď, ty se prostě nechceš vzdělat, ty chceš hlásat hovadiny.

    - Jsi idiot chaosi. Ucebnice se má číst od začátku, protože autor/autoři ji napsali tak, že jednodušší látka přechází do komplexnější, a je většinou třeba pochopit látku předešlou aby mělo smysl studovat látku následující.

    - Jestli si za odpoledne došel do stránky 127 nebo kolik, vytrhl něco z kontextu a používáš to k "potvrzení" tvých připitomělých teorií, jsi buď neuvěřitelnej ignorant nebo trollující zmrd.

    - Když už si bereš do huby rychlosti, nastuduj co znamená TAS a co znamená IAS. Kokote. A co ti psal už REDGUY, myslíš 2x větší rychlost nebo konstantní rychlost? Víš co je konstantní? Nepoužívej cizí termity když jim nerozumíš.

    - A teď mi můžeš dát zase banán, debílku. Tentokrát oprávněně, protože už nemůžu s nervama a nadávám ti. Blbe.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: nemám žádnou ideologii. ale ty si zatím jen velmi vyjímečně předvedl racionální debatu (asi to pro tebe nebylo dost zábavné, nevím).

    ve skutečnosti - je to naprostá většina mých oponentů (ty jsi mezi nimi ještě mezi těmi lepšími), kdo předvádí 100% ideologie a 0% zájmu o danou technickou problematiku: prostě pro ně letadla nějak vypadají, nějak lítají, na letenku se dá vydělat - tak co, takže co: zakonzervujeme současný stav a nebudeme se v tom moc hrabat.

    podsouvat mě ideologii není fér. já jsem motivován především vlastní zábavou. přemýšlet o tom, jak by šlo změnit zavedený, zaběhaný stav je pro mě zábavné. (to ale nic nemění na tom, že snaha zabavit se přemýšlením o dostatečně zajímavém projektu může vyústit v odbornou debatu)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: ...tak pokud u velkých letišť nevidíš i určité "náklady z rozsahu", tak asi fakt žiješ v jiném světě - obrovská koncentrace cestujících vyžaduje dosažitelnost po dálnice, případně zvláštních linek hromadné dopravy, obrovské fixní náklady na provoz v podstatě vedou k tomu, že ne _může_, ale _musíš_ přepravovat obrovská množství lidí, abys ty fixní náklady pokryl, apod.

    menší letiště, s provozem omezeným na raní starty a večerní (absolutně tichá) přistání (de facto větroně) nemůžeš jako zdroj hlučnosti a emisí s mezinárodními letišti srovnávat, k dopravní obsluze odhadem tak max. 400 cestujících za den (při 10 startech.. víc letadel bys měl přes noc asi problém na letiště nacpat) ti naprosto stačí místní komunikace (autobus, nemonopolizované místní taxíky).

    spoje končící na menších letištích jsou levnější už dnes (viz způsob, jak se nízkonákladovky snaží dostat poblíž k Londýnu, na různá malá letiště)... vůbec neobjevuju Ameriku, jen si říkám, že elektrická letadla budou dělat méně rámusu a menší města je možná budou aktivně vítat...

    v podstatě dosavadní solárně-elektrická letadla bez celonoční výdrže (kromě Solar Impulse) se velmi zhruba pohybují mezi jednotkou užitečného zatížení na jednotku vzletové hmotnosti (Elektra One Solar, která asi 50% elektřiny během letu bere z FV a 50% z baterií) nebo na dvě jednotky vzletové hmotnosti (Sunseeker Duo, který by měl být schopen vodorovného letu 100% jen pomocí FV na křídlech). můj odhad, že pro cca 3-4t užitečného zatížení bude dopravní solární letadlo vážit až 15t, je tedy poměrně pesimistický: kdybych věřil, že stačí škálovat Sunseeker Duo (což zřejmě nestačí), tak bude vzletová hmotnost 9-10t ... to ten provoz z nezpevněných letišťních drah asi moc nevytrhne, ale pořád je tu šance operovat ze zpevněných, ale výrazně kratších drah, než je dnes běžné... samozřejmě problém letadel s nízkým plošným zatížením křídla je i ten, že rozmezí přijatelného počasí pro jejich provoz bude menší....
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: co když se jednoduše už nechci s některými lidmi dál bavit? to není dostatečný důvod? - no, vzhledem k tomu ze to je tvuj klub, tak to samozrejme "dostatecny" duvod je. Ale ze by to byl duvod hodny pricetneho, racionalniho cloveka ktery chce vest odbornou diskusi a nema strach z toho, ze jejim vysledkem budou veci, ktere neodpovidaji jeho ideologii... no, to neni 8)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: A jeste nez me zase zabanujes, moc bych te chtel poprosit o odpoved na [ REDGUY @ Solární letadla a vzducholodi ] . Predem diky! 8)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: že 3x pomalejší letadlo pro 10x méně lidí by asi mělo být 30x levnější. - jak presne jsi na tohle prisel? Vezmu to postupne:

    - jak jsi prisel na tu rychlost? Ja mel dojem, ze dokonce i ty sam jsi uz davno uznal, ze 300 km/h je nedosazitelnych. Plus vezmeme do uvahy ze jsme nazorne demonstrovali, ze s trochou smuly bude xchaosoplan vyznamnou cast cesty dokonce couvat, plus vezmeme do uvahy ze na rozdil od xchaosoplanu normalni letadla muzou litat i v noci, coz opet vyrazne zvysuje rozdil prumernych rychlosti... cili, odkud se vzalo to "3x pomalejsi"?

    - a jak jsi prisel na to "30x" levnejsi? I kdybych akceptoval ty vychozi cisla, tak 3x pomalejsi letadlo pro 10x mene lidi bude mit PRIJEM Z LETENEK 30x pomalejsi za predpokladu STEJNE ceny letenky. To ale nic nerika o tom, jak rychle bude schopne vydelavat a splacet svoji cenu. Napriklad pro to, ze ta cena letenek zjevne nebude moct bejt stejna, treba proto ze v rubrice "Destination" bude napsano "Uhm, no fucking idea, let's wait & see".
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: já si od tichého bezemisního stroje s velmi nízkou pádovou rychlostí a tedy velmi krátkou rozjezdovou a přistávací dráhou slibuju např. možnost využívat nějaká malá levná regionální letiště. - proc myslis, ze by letistni poplatky na "malem regionalnim letisti" byly nejak zasadne mensi nez na velkem? Povaz ze velke letiste odbavi mnohem, mnohem, mnohem vic lidi, takze ma velky uspory z rozsahu. Zatimco "male regionalni letiste", na kterem za den pristanou dva, tri xchaosoplany s celkem rekneme stovkou lidi na palube, ktere jsou ovsem stejne velke jako normalni letadla... hmmm. Nevim nevim.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: co když se jednoduše už nechci s některými lidmi dál bavit? to není dostatečný důvod?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Hele, tohle je tak bizarni tvrzeni, ze jsem ti to radsi namaloval:


    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Ach jo, ja to uz zase nechapu 8( Za co jsem dostal ban tentokrat? Za to, ze jsem napsal ze lzes? V prvnim pripade ("jedina relevantni chyba na wiki") je to pravda a muzu ti to dokazat. V druhem pripade ("Redguy se priznal ze bude ignorovat co se mu nelibi") to dost dobre dokazat nemuzu (nejde dokazat ze jsem neco nerekl), ale pozadal jsem te at ukazas zpravu ktera te k tomu zaveru vedla. To zes to odmitl myslim mluvi za vse. Cili, za tohle jsem byl zabanovan? Za to, ze jsem napsal prokazatelne pravdive opravil tve chvastani, nebo za to, ze jsem se ohradil proti tvemu krivemu narceni? To snad ne. Prece nechces rict, ze ty ostatni muzes urazet, ale kdyz se to obrati proti tobe a citis se urazen (navic nepravem), tak reagujes banem?

    Nebo to bylo za to, ze jsem chtel abys vysvetil k cemu je vlastne podle tebe dobrej ten "gravitacni vykon"? To je prece naprosto k tematu, ne?

    Proste, jsem zmaten. Myslis ze bys do budoucna mohl vzdycky kdyz nekho zabanujes napsat taky proc? Neco jako "Protoze v off-topic debate, do ktere jsem se sam siroce zapojil, zacali vychazet najevo veci, ktere se mi nelibi a potrebuju ji utnout", "Protoze v on-topic kterou vedes debate se mluvi o vecech, ktere rozbijeji moji vizi" nebo "Protoze me proste tak nejak seres"? Urcite by to bylo prospesny nejen pro zabanovaneho, ze by vedel na co si dat pozor, ale i pro ostatni, aby vedeli co vsechno je v tve risi povoleno a co zakazano. Nebo aspon co je povoleno a co zakazno zrovna v tom konrektnim okamziku 8)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    DANYSEK: jo... a to letadlo, ciste pro dokresleni... melo taky tri kola (PAC750XL)... :)
    BURAN
    BURAN --- ---
    XCHAOS: no tak se pojdme chvili bavit o tom, kolik by to letadlo stalo, a kolik startu by vydrzelo :) vzdyt o tom se da tlachat stejne jako o stihlosti kridla.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: no treba v Moste sice zpevnena draha je (byt zatravnena, je to tam staveny s tim, ze se to treba nekdy vyasfaltuje), ale vim ze brblali i u letadla s hrubou vahou 3,3tuny, kdyz predtim trosku vic zaprselo... staci to pro "ilustraci"? :)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: no, těch 15t bude rozloženo mezi tři řady kol (trup a dvě gondoly). odpovídá to spíš 3x 5t letadlu, 3x vedle sebe... a to už snad tak neúnosné není... popravdě, tohle je praktická připomínka: nevím jaká nejtěžší letadla běžně přistávají na nezpevněných drahách.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BURAN: pozor, 30x byla cena za _pořízení celého letadla_ ,ne za letenku. aby to vůbec mohlo vyjít srovnatelně draho (což, jak se zdá, vychází).

    hele, bez odhadnutí toho, kolik by to letadlo stálo, kolik startů vydrželo, apod. se o té ekonomice diskutuje fakt špatně. není to ve fázi jednoznačného business modelu: i kdyby se na tom fakt začalo dělat, tak bude business modelem prostě předvést prototyp a přilákat pozornost. je to samozřejmě šité na míru světu, ve kterém bude ropa poněkud dražší.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: mala letiste vetsinou mivaji nezpevnenou drahu... nevim, jestli tam z tech tvych ~15 tun bude nekdo odvazanej :)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam