Ve foglarovce Záhada hlavolamu je věta: "Jsou sice dochovány zprávy o tom, že již kdysi, snad před sto, snad před dvěma sty roky létal jakýsi muž na výroční trhy do Vodňan na podivném kole vlastní výroby..."
To si Foglar tak úplně nevymyslel, byť spojitost je trochu styl rádia Jerevan - ne létal, ale doletěl, ne na výroční trhy, ale k synagoze, a ne na kole, nýbrž na křídlech. Zmiňovaný muž je pravděpodobně Vít Fučík zvaný Kudlička, truhlář a údajně také letec samouk, který (možná) pomocí kombinace křídel a plynových měchýřů přeletěl nejprve Strpský rybník a poté ze samoty Klůs, kde bydlel, doletěl až do Vodňan.
Proběhly i dost vážně míněné pokusy dokázat, že Fučík byl první, kdo se do vzduchu vznesl (létal údajně v druhé polovině 18. století, mohl tedy předběhnout bratry Montgolfierovy), ale žádný přímý důkaz o jeho leteckých úspěších se nenašel.

S dovolením si taky ulevím, kdyžtak mě smažte...

Mazání ve Zjištění je fakt na hlavu a už tam dávám jen semtam nějaké obecné plky, mazání diskuze a hodnotných příspěvků vs hromada braku - bulvár je poměrně přený výraz, který mě napadá, je to sice kultivovanější než mediální bulvár, ale bulvár to je...

Tady odbočím - osobně mě překvapilo, že se mi poslední dobou do zpráv dostaly i zprávy z Blesku a byly IMO méně bulvární než zprávy z Reflexu - tedy časopis, který jsem si kdysi pravidelně kupoval pro zajímavý obsah a noviny, kterými jsem opovrhoval si časem prohazují svou pozici.

Jo a ti Rusáci jsou fakt svině - ať už zmíníme záměrný hladomor - Ukrajina produkovala dostatek potravin, jen jim to Rusíci brali - nebo současnou situaci, kdy provokují vojenskou technikou a vojáky v blízkosti hranic, nebo podporují separatisty, kteří pak sestřelí civilní letadlo... a přestože se podařilo dopátrat, že šlo o ruskou raketu, ví se kde a kdy a odkud kam se to vezlo a přesto se nepodařilo potrestat vrahy :(

Tady je rychlý náhled co vypátrali z dat na sociálních sítích (zkrácená verze, ale základ je z toho pochopitelný):
How Bellingcat tracked a Russian missile system in Ukraine
https://youtu.be/4EgTXJ-49IQ


tady delší verze:
CPEU4 - Main Stage - Eliot Higgins
https://youtu.be/z3feWz6S6Us

TMA: To taky asi jak kdo. Já sem zas s holkou z Ukrajiny chodil na střední (2000-04) a už tehdy se ona i její rodina vůči Rusům dost silně vymezovali.

SALVATOR: Prý až do roku 2014 naopak neměli Ukrajinci na Rusy nijak zvlášť pifku. S tím hladomorem to mohlo být chápáno i jako společné sovětské utrpení. Vnímali se jako jiný národ, ale měli k Rusům a Bělorusům možná dokonce lepší vztah, než Češi ke Slovákům. Spousta jich mluvila rusky, ukrajinština pro ně byla druhý jazyk.

Nu a po roce 2014 se to změnilo. Doma se už nemluví rusky, děti se už rusky doma neučí. Známá z Kyjeva, která mi to vyprávěla, říkala, že předtím, než sem odešla, tak se se svými přáteli bavila normálně rusky, protože i když to byli Ukrajinci, tak to byl jejich rodný jazyk. Ale teď jejich děti rusky neumí. Nebudou přeci mluvit jako Nepřítel.

TRISSIE: Nejen to, minimálně ten 46-47 musí mít eště žijící pamětníky.

SALVATOR: když si vezmeš, že na začátku 30. let bylo Ukrajinců něco kolem 30 milionů, tak čistě statisticky zařval jen na Holodomor každý desátý. Zažili to prarodiče dnešních čtyřicátníků a padesátníků (a většina z nich musela znát někoho, kdo při tom zemřel), takže to musí žít ještě prakticky v ústní tradici.

TRISSIE: K tomu pro otrlé doporučuju film https://www.imdb.com/title/tt0104228/ a doplnim, že ukrajinská verze Wikipedie jako jediná obsahuje i stránky ještě k hladomorům v letech 1921-23 a 1946-47 kde u obou je jako příčina uvedená etnicky vyhlazovací politika SSSR a obou počty obětí v řádu milionů. Pak se má člověk divit, maj Ukrajinci na Rusy pifku.

Голодомор в Україні (1921—1923) — Вікіпедія
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96_(1921%E2%80%941923)

Голодомор в Україні (1946—1947) — Вікіпедія
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96_(1946%E2%80%941947)

TRISSIE: jinak teda pro zpřesnění, 3-5 milionů mrtvých je jen na Holodomor (Ukrajina); týkalo se to víc států pod stalinskou botou a celkový počet obětí se odhaduje někde mezi 6-9 miliony.

KOVOVAMINCE: To jako jo, ale zatim se to nestalo a zatím nic nenasvědčuje tomu, že by se to mělo začít dít a věřim, že právě díky tomu, jak je to tady zaměřený.
RIMSAK: Ne, autoři se nevhodných příspěvků raději vystříhají, právě abych na ně nenaběh.

já jsem si dneska zrešeršovala a ozdrojovala počet ztrát na životech R-U armády během první světové a počet civilních obětí ukrajinského hladomoru 1932-1933 (2 miliony ku 3-5 milionům) a zmizelo to taky, takže do zjištění už fakt píšu jen takové ty bonmoty a nekontextové věci, protože s fakty tam člověk moc neuspěje.

mmch ten Holodomor je hodně zajímavá otázka, ač historii oblibuju a jednu dobu jsem docela vrtala i do té ukrajinské, tak tohle šlo naprosto mimo mě, nebo spíš se o tom vlastně vůbec začalo psát během posledních několika málo let, minimálně teda v českém prostředí.

A v souvislosti s tím, docela zajímavé zjištění, Pullitzerova cena může být odebrána, a to i posmrtně a po mnoha desetiletích. Nebo minimálně může být zahájena revize toho, jestli měla být udělena, jak se to stalo v případě amerického korespondenta New York Times Waltera Durantyho, který svou cenu dostal v roce 1932 za reportáže z Ruska, a o němž bylo doloženo, že znal rozsah toho, co se na Ukrajině děje, ale veřejně všechno popíral a zastával značně prostalinské názory. Cena mu nakonec zůstala, bohužel.

SALVATOR: z dostupné odborné literatury mám dojem, že za úplňku vlkodlak rozsápe prostě toho na koho narazí.... ty ve vlčím těle vždy běžíš rozsápat autora nevhodného příspěvku?

PALEONTOLOG: Pro mě to, co psal HARALD jen dokazuje, že ta subjektivita je problematická, ale bohužel v tak široce zaměřeným auditku jako Zjištění je nevyhnutelná a navíc se nevztahuje jen na to, co kdo postne, ale i na to, co kdo smaže.
A jak už sem řikal, tady pro takovou míru subjektivity není úplně prostor a proto se tady flejmy vlastně nedějou a já tím pádem ani dost dobře nemám co mazat. Druhá možnost je síla mojí přirozený vlkodlačí autority.

Ok. Tak než se do toho pustím, tak musím říct, že se vyjadřují jen za sebe, nikoliv za ostatní lidi s právem mazat.

Ty pravidla jsem si stanovil jako zpřesnění toho, co je v pravidlech klubu. Obecně co se snažím mazat:
- osobní útoky bez zjištění
- komentáře bez přidané informace nebo jen s minimem přidané informace
- komentáře jen s osobním sdělením ("tohle se mi taky stalo")

Co je sporná zóna:
- osobní útoky se zajímavým komentářem - to většinou zmizí pokud vedou k rozsáhlé hádce;
- ostré politické či silně subjektivně zabarvené zjištění, které už podstatou vedou k reakcím - mohou zmizet, když vedou k hádce
- zjevně hrubé či rasistické příspěvky
Tohle je samozřejmě komplikované. Zkouším eliminovat osobní pohled a když se jedná třeba o politické statementy, tak si zkusmo přeobsazuji do příspěvků osoby jako by to psal někdo s podobným pohledem na svět. Když mi to přijde za hranou i tak, mažu.


Co se snažím i v chatech zanechat a nemazat:
- reakce, které by obstály jako samostatné zjištění i bez toho, že by byly reakce
- reakce, kde si někdo dal práci a skutečně fundované uvedl do problematiky
Tím mohou vzniknout "slepé reakce" na smazané příspěvky.

Jinak, nerozhoduje u mě kdo to psal. Když na to přijde a někdo fakt hodně chatujte (obvykle 5+ příspěvků), dívám RO na počet dní rovný počtu smazaných příspěvků.

HARALD: Ale než se rozepíšeš: já vám to ani nějak nemůžu mít za zlý. Chápu, že zaměření Zjištění je tak široký, že k tomu dojde snadno, stačí, aby někdo napsal, že zjistil, že Zeman je kretén a stačí jedinej člověk, aby mu oponoval a je naděláno a musí se to uklidit. Tady pro to není prostor. Jen ten způsob úklidu zdá se občas býti poněkud nešťastným, jak už ostatně poznamenala NELLAS.

SALVATOR: Jestli debata zde se může vztahovat i na mazání ve Zjištění, tak se Millstatt rozpovídám

MEJLA77: v tom pripade jeste doporucim:
Codex Seraphinianus,[1] původně publikovaný v roce 1981, je ilustrovaná encyklopedie fantastického imaginárního světa. Byl vytvořen italským umělcem, architektem a průmyslovým designérem Luigim Serafini mezi lety 1976 a 1978.[2] Obsahuje zhruba 360 stran a je napsán ve smyšleném, imaginárním jazyce.[3]
Původně byl publikován v Itálii, ale později byl vydán i v dalších zemích.

Codex Seraphinianus – Wikipedie
https://cs.wikipedia.org/wiki/Codex_Seraphinianus

komplet pdf. taky mindblowing.
https://www.holybooks.com/wp-content/uploads/CodexSeraphinianus.pdf

SALVATOR: Tam je nejhorší to, že se nemaže nijak promyšleně. Maže se dost často podle přispěvatelů, takže od někoho tam zůstane nicneříkající výkřik a od jiného zmizí dost zajímavé doplnění či upřesnění.

XCHAOS: Souhlas a ostatně i proto sem to tady zakládal. Ve Zjištění to byla až moc všehochuť, hlavně řada zjištění tam je čistě subjektivní. Druhej důvod byl mazání tam, kdy se kolem zajímavýho zjištění rozjela zajímavá doplňující debata a pak ji někdo smáznul. No, někdo... Kandidáti na možnýho mazače jsou tam jen dva...

SALVATOR: nj, "Zjištění" je zrovna auditko, které tu moc nesleduju... přijde mi to jako takový částečný bulvár, ale občas mám takové neurčité výkřiky, které bych tam možná vrazit mohl...

Zase tenhle klub mi přijde takový slušně univerzální, já když mám zajímavou věc, tak často vůbec nevím kam s ní, mám sice vlastni klub všehochutí, ale ten skoro nikdo nesleduje.