PLAYER: sem v praci a nacita se mi to tu hodinu, navic me tahle diskuze s tebou davno nebavi a ani nechapu co chces dokazat. ohnisko je pro tebe synonymum zorneho uhlu a v tomhle pohledu pak vsechno co jsi rekl je pravda. ja tyhle pojmy rozlisuju a nic ti dokazovat nechci.

btw kdyz jsme u tech dx sirokacu. srovnaval nekdo tady nikon 10-24 a 12-24?

PLAYER: Dokud bude ohnisková vzdálenost definovaná jako podíl lineární velikosti obrazu v ohniskové rovině k zdánlivé velikosti předmětu nekonečně vzdáleného, nebude se ohnisková vzdálenost se změnou rozměru snímacího média měnit, neboť je na této veličině absolutně nezávislá.

MORPHLER: na ktere z techto fotek je mensi zorny uhel?

http://img547.imageshack.us/img547/4549/dsc5049n.jpg
http://img708.imageshack.us/img708/3245/dsc5051s.jpg

ROZI: a chces nutne novou? rekl bych ze svetelnost u tohohle ohniska az tak dulezita neni.

YNZA: ta tokina za 6 - 7 kde? asi ne nova co?
MORPHLER:
cim levneji, tim lip...docela se mi libila (na papire) Tokina AT-X 11-16mm f/2.8 , ale davat za ni 14,5 K se mi nechce...jeste jsem koukal na sigmu 10-20/4 - 5.6...nevite co ta? :)

PLAYER: myslim ze dulezita odpoved na tohle byla, ze DX skla maji ohniskově stejne znaceni jako FX, tedy prepocitat musi vzdy vse.

LUKAS87: no tvrdil si to, sic neprimo, tim, kdyz si napsal, ze se ohnisko objektivu se zmenou velikosti snimace nemeni:

JADER_NOMAK:
"Mám 28mm a 50mm, díky crop faktoru se mi z toho stali uplně jiná ohniska - pro mě vše krát 1,5. To jsem pobral. Ty novější objektivy mají na těle stále ohniskový vzdálenosti podle kinofilmu, takže vždy musím přepočítat faktorem nebo od nějaký doby se to už píše přepočteno? "

LUKAS87:
Ohnisková vzdálenost je fyzikální veličina, jež je jednou daná konstrukcí objektivu a nazdar. Že máš menší čip, čili z obrazu objektivu vysekáváš menší část, než na kinofilmu, znamená, že se ti mění úhel záběru; ohnisková vzdálenost zůstává stejná.

Takze on se zmeni zorny uhel, ktery pak odpovida 1,5 nasobku objektivu na FX, ale podle tebe se nemeni ohnisko? Trosku postavene na hlavu.

ROZI: tokina 12-24/4? nebo nikkor to same. nedavat 15, stoji 12 dyz se zadari. tokina i 6-7 a opticky je hooodne podobna

ROZI: do kolika K je pro tebe levne a jak moc siroke bys to tak chtel?

a ted zkuste jeste srovnat DX, FX a stredoformat :D...

BTW. nejakej dobrej, levnej sirokac na D90? prosim o radu

MORPHLER: no prave ze jo, viz moje fotky na pocatku teto debaty. To je moje fotopraxe. Vim co chci mit v zaberu, tak se proste prizpusobim. Tim, ze mi DX snimac udela vyrez, tak holt musim poodstoupit, abych mel v zaberu totez (nehovorim o bokehu), co bych mel s FX.

PLAYER: tak ne no .)

MORPHLER: nerikej :)

LUKAS87: nemam rovnou posetrit na F100? 90x bejvaj to je fakt

LUKAS87: a podle tebe znamena, ze kdyz si nekdo koupi 85mm sklo na portrety, tak bude menit kompozici cloveka v zaberu podle toho, na jaky telo (FX/DX) to nasadi? Polopate:
FX telo: s 85mm fotim hlavu a prsa
DX telo: s 85mm fotim jen hlavu

Tohle ma byt tvoje fotograficka praxe?

PLAYER: sry za delete. sem opravoval hrubku... stale se bavim jen o zkresleni. DOF a bokeh samozrejme taky bude rozdi ale to jestli mam pozadi ostre nebo ne pro me kompozicne dulezite je taky.