CHAOS_RK:
Elon tvrdí že bude stát milion dolarů. Což je absurdní. Starship je konvenční raketa na konvenční paliva, ta technologie je vyspělá a zlepšení probíhají pomalu, evolučně. To je asi jako kdybych tvrdil že dokážu vyrábět Škodovky za tři tisíce korun za kus. Taky byste se mi právem vysmáli.
Falcon 9 je levnější o nějakých 30 % (na LEO; vzdálenější orbity jsou problém protože má hrozně velký horní stupeň). Což
je ohromný úspěch. Ale taky to ukazuje kam se dá během jedné generace vývoje zajít. Fakt netuším co je ta kouzelná přísada která způsobí že Starship bude 500krát větší úspěch než Falcon 9.
Pokud Muskovi tu cenu opravdu věříš, tak jsi to ty kdo by měl otevřít oči.
ONDRA_99: připadá mi že píšeš, že agilně (rychlou iterací) vyvíjenou raketu není možné kritizovat před ukončením vývoje (aspoň pokud jde o spolehlivost). To ale popírá důvod proč se ty rychlé iterace dělají a ignoruje to (zápornou) zpětnou vazbu kterou nám to dává. Což to video, které tuhle diskuzi začalo, kritizovalo.
Pokud mě chceš přesvědčit o opaku, tak mi prosím napiš, co by se muselo (realisticky) stát aby tě to přesvědčilo že Starship má vážný problém.
STARE_CASY: Když jsem mluvil o "ohromném riziku", myslel jsem že je vysoká pravděpodobnost, ne závažnost následků. Já si myslím že do Starship se utopí hromada peněz a výsledkem bude nepraktický a nespolehlivý nosič a lander, a že kvůli ní (a Starlinku) SpaceX prodělá kalhoty. Nemyslím si že budou (s velkou pravděpodobností) umírat lidi.
Opravdu netuším kde jsi vzal přesvědčení že nevím o haváriích nebo že je ignoruju. Přestaň mě urážet. Odkazované seriály jsem viděl, krom toho jsem se třeba zajímal o pár havárií jinde (třeba jsem četl zprávu o příčinách havárie Ariane V, nebo třeba vyšetřovací zprávu o
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_Airlines_Flight_302). Netvrdím že mám podrobný přehled, ale myslím že všeobecný ano.
Srovnání s Mercury je chybné, protože jak správně píšeš, vývoj probíhal pod hrozným časovým tlakem, a taky proto že to byly začátky kosmonautiky vůbec. Starship nemůžeme srovnávat s nevyspělými raketami z doby (začátku) závodů o měsíc, nebo s tím jak vypadá kosmonautika třeba v Indii: všude tam se získávaly zkušenosti a spolehlivost byla mizerná. SpaceX pracuje v úplně jiných podmínkách, má k dispozici šedesát let zkušeností a odborníky z NASA. Proto jsem Starship srovnával s vyspělými těžkými nosiči z USA.
Ale tak dobře, zkusím srovnání z jiného úhlu pohledu. Iterativně vyvíjený supertěžký nosič poháněný velkým počtem pokročilých motorů, určený k letu na Měsíc, už tu byl: sovětská N1. Přestože testy jednotlivých částí proběhly OK, výsledný nosič byl extrémně nespolehlivý (4 havárie ze 4). SpaceX má zatím stejný výsledek (jen ještě neletěli 4krát).
Z ještě jiného pohledu, SpaceX je společnost provozující úspěšný a spolehlivý komerční nosič, která chce postavit nový, výkonnější, s jiným palivem, vycházející ze zkušeností s tím starým nosičem. V takové situaci byla Arianespace když přecházeli z Ariane IV na Ariane V. Tam první let skončil havárií, ale druhý a další už byly úspěšné. A ano, tam došlo k trapné chybě kvůli zanedbanému testování, kdyby pustili avioniku v simulátoru tak by na to 100% přišli.
Z těchhle srovnání mi vychází že Starship se spolehlivostí podobá neúspěšné sovětské raketě, a není tak dobrá jako evropská raketa z devadesátých let.
Pokud si myslíte že i tohle je nefér srovnání,
tak mi napište co teda je.