XCHAOS: Jsi mylně informovaný.
Hřib: Nemocnici v Letňanech by měl postavit i provozovat stát | ČeskéNoviny.cz
https://www.ceskenoviny.cz/...y/hrib-nemocnici-v-letnanech-by-mel-postavit-i-provozovat-stat/1713427

Stát ze svého rozpočtu Praze buduje už vnější okruh. Tedy obchvat obce je v řešení. Jiné obce v republice v republice na své obchvaty stále čekají. Proč by měly státní peníze téct do druhého okruhu opět pro Prahu, když jinde je potřebují akutněji?
Praha je pod vedením Pirátů poněkud nenažraná. Na úkor zbytku republiky. Hřibova hamižnost se projevila již po jeho státem placených studiích. A dnes v ní jen pokračuje.

LINSOS: V Praze tvoří Radu koalice, ne Piráti. Hříba vnímám jako mluvčího koalice. Vyjednávání se týká Babišova velikášského požadavku na úřednickou čtvrť. Reakce Prahy je, že jestli jsou k dispozici peníze navíc, věděla by co s nima. Pokud vím, státní peníze byly žádány na okruh, ten teď bohužel funguje i jako tranzitní komunikace min. pro Střední Čechy. Způsob financování nemocnice jsem nepochopil tak, že jí město chce od státu: zaplatí ji město díky prostředkům, které by ušetřilo na okruhu. Pokud to dobře chápu. Ale nejsem rozhodně žádný mluvčí p.Hřiba.

XCHAOS: Praha je rovněž jen kraj. Stejně jako jiné kraje. Už dnes má Praha jako kraj od státu víc peněz než ostatní. Dokonce nejvíc ze všech krajů. A hlavně Hřib požaduje od státu víc než sám do řešeného projektu z fondů Prahy vkládá. Obyčejná nenažranost. Sobečtí a arogantní pražští Piráti hrabou jen pro sebe. V penězích vyjádřeno výrazně na úkor ostatních krajů v zemi. Rovněž v ostatních krajích mají problémy s dopravní infrastrukturou. A musí hospodařit s menším objemem financí a současně řešit problémy na větší územní ploše. Ucpané silnice nejsou problém jen v Praze.

LINSOS: ehm, tak třeba kraje maj taky rozpočet na údržbu krajských komunikací, a Praha je město velikosti kraje... každopádně tam šlo o trochu složitější vyjednávání, kdy stát po Praze taky něco chce. Ale jistě, v Praze bodují Piráti, mimo Prahu ANO. Je pravděpodobné, že nenávist Babiše k Praze teď stoupne a bude pravděpodobně používat podobnou argumentaci...

XCHAOS: Jo a proto komunál reprezentovaný Hřibem chce od státu miliardy na stavby pro své město a uvnitř svého města a logicky spadnou do jeho majetku. Stavby, které si jiné obce musí pokrýt ze svého vlastního rozpočtu. K tomu si nárokuje další stavby v majetku státu. Praha dnes od státu dostává strašně málo. Peníze, které plynou ze státního rozpočtu do obecní kasy jsou podle Pirátů nic. Je třeba mamonit víc a víc. Jen od státu brát a nic nedávat.

HONCKA: Rozumím, jakmile jde o plýtvání veřejnými penězi pro ty druhé, Piráti budou protestovat. Ale jakmile z toho plýtvání veřejnými penězi mají sami Piráti prospěch, tak už takové plýtvání veřejnými penězi již Pirátům vadit nebude. Prostě pokrytectví. Nevím z čeho Piráti odvodili, že soudce nutně musí bydlet v místě výkonu své práce. I soudce může být ve stejné životní situaci jako poslanec. Tedy z rodinných důvodů může mít své bydliště jinde a za prací pouze dojíždět. A pro bezproblémový chod města jsou soudy samozřejmě důležité. Soudců je nedostatek a zalepuje se to tím, že více jak 14% soudců je v důchodovém věku a přesluhují. Byty navíc nebyly přidělovány konkrétnímu soudci. Byly přidělené nezávislé instituci a tato instituce se na základě nějakých vstupních informací rozhodla o přidělení bytu. Piráti ale vynášeli soudy, aniž by se zabývali zjišťováním těchto informací. Celou situaci posuzovali jen skrze platy. Dostatek soudců ale není jen problém ministerstva. Nedostatek soudců v první řadě pocítí jeho obyvatelé. A samozřejmě obce, která s poskytnutím bydlení pro své soudce problém mít nebudou budou na trhu práce ve výhodě. V tomto je možné hovořit o krátkozrakém konání ze strany Pirátů.

Je názorně vidět, že Piráti nedokážou měřit všem skupinám s vysokými příjmy z veřejných rozpočtů stejným metrem. Nebo jen stejně nechtějí ve strachu, že by se připravili i o své současné benefity. Tedy soudcům a státním zástupcům veřejně vytýkají levnější bydlení. Ale přitom sami Piráti v pozici poslanců využívají identického benefitu. Mají levné ubytování a k tomu samozřejmě příspěvky na dopravu do místa svého trvalého bydliště. Plat poslance rozhodně nelze označit za nízký, stejně jako v případě soudce. Tedy i ona potřeba užívání bydlení s náklady odpovídajícím sociálnímu bydlení je z finančního pohledu u poslance neopodstatněná. Činit rozdíly mezi institucemi není na místě, pořád se bavíme o výdajích z veřejných rozpočtů. Tedy o utrácení vybraných daní. I město hospodaří s penězi vybraných na daních od občanů a firem. To znamená, že rozpočtové určení není v tomto směru nikterak podstatné.

Kapacity poslaneckých ubytoven by snadno mohly sloužit pro potřeby sociálního bydlení. Ale o nic takového se Piráti ani nesnažili. Naopak někteří poskytnutého benefitu ještě zneužívali pro své další obohacení.

HONCKA: šmírování po uživatelských profilech máme za sebou, tak co se nyní vrátit k tomu pirátskému pokrytectví?

Pirátští poslanci levně bydlí v poslaneckých ubytovnách a to Pirátům nevadí. Zatímco u soudců je to obrovský problém. Jak vysvětlíš tento rozpor? Cožpak jsou platy poslanců tak nízké, že si pirátský poslanec nemůže dovolit platit své bydlení ze svých příjmů? Stejně jako ti soudci, které Piráti za totéž kritizují. Je nezpochybnitelné, že Piráti neměří všem stejným metrem.

XCHAOS: Piráti stále chtějí zachovávat slevu na dani. To mají napsané ve svém programu. To znamená, že rovnou daň neprosazují. Zdanění příjmů v podání Pirátů bude i nadále progresivní. Lidé s vyšším příjmem budou i nadále odvádět vyšší procento ze svých příjmů do veřejných rozpočtů. Nazývat toto rovnou daní není korektní. Pokuď celková výše odvodu není u všech příjmových skupin procentuelně stejná, pak o rovné dani není možné v žádném případě hovořit. To znamená, že Piráti otevřeně lžou.