HONCKA: na to najdeš sociologický data - bohužel to stát nedela, podle výzkumů paq research (život během pandemie) asi polovina.
je škoda, že stát nefinancuje tohle víc.. i ty behaviorální,
, segmentace popíračů a cílená vhodná komunikace tam kde to má smysl apod.
taky se dají dělat kontinuální studie seroprevalence, jako to dělají v UK (ne ten směšný nereprezentativní a nekontinualni výzkum popírače Thona z Brna, který v létě na základě dat z března "dokázal" že jsme na hranici kolektivní imunity, a na podzim se ukázalo že to byla trochu jiná hranice, pic related).
a mimochodem, ještě jedna věc k datům - někdy data ani nepotřebuješ, pokud stejně neovlivní tvoje rozhodnutí.
pokud víš, že neočkovaným sníží ockvoani riziko 10x a neočkovaným promorenym (z jejich proti neočkovaným baseline) ještě 2-3x (a pro omikron ještě víc), zároveň víš, že i individuální přínos ockovani pro promorne přesahuje jejich individuální rizika, je racionální politika očkovat i promorene. navíc to má další byť obtížné kvantifikovatelny benefit - větší odolnost proti novým mutacím (teď se to ukazuje v praxi u omikronu, ale zda s kdy nějaká další gamechanger mutace přijde je riziko, jehož likelyhood se nedal dobře kvantifikovat).
protože jinde techdle pár jednotek procent "zadarmo" nemáš kde získat. a proto taky všude ockuji každého hlava nehlava, řešit zda a jak hodně byl kdo předtím promoren není důvod.
a pokud máš pochybnosti o tom, zda to ockvoani je pro promorne přínos, měly by tě vést studie na toto téma, kde ta data tam získás - ne osobní zkušenost a nereálné předpoklady (typu 100% imunita nafurt)..