KEB: pokud poslední doba něco ukázala, tak to, že "vysvětlování" nefunguje. bohové, kéž by to bylo tak snadné.

jeden z mála funkčních postupů je nechat k nějakému závěru dojít toho člověka samotného jen kladením vhodných otázek, aby si on sám musel odpovídat a dopracoval se k závěru sám. ale ani to nefunguje nijak extra dobře, pokud subjekt nespolupracuje :) a postaví se na zadní, když začne tušit, že mu chceš zbourat mentální pevnost jeho názorů. kognitivní disonance obvykle vede k racionalizaci a ne k pochopení. takže je to celé nehorázně náročné s malou nadějí na úspěch (ok, gimli by to nevzdával "certainty of death. small chance of success. what are we waiting for?"), to by mohl být dobrý slogan :D

takže ano, chce to chytlavá hesla ("pusťte nás na ně" mohlo být chytlavé, ale mě ten jejich bus moc nedojal, spíš naopak), ale ta voliče neudrží, jen naberou nějaké ty aktuálně citlivé. chápu, že z pragmatického hlediska je lepší mít 7 % hard core voličů a dalších pět přelétavých, protože se to zatraceně pozná na počtu mandátů, ale cosi mi říká, že taková strategie se snadno vymstí. v okamžiku, kdy přistoupíš na pravidla této moderní politické soutěže popularity, ti přelétaví jsou prostě ... přelétaví, zaujmout je je otázka okamžiku a emocí. a podle již starého baconovského principu idola fori neboli trhoveckého principu, kdy všichni musí hulákat stále silněji a silněji, aby je bylo na tržišti slyšet před randál těch druhých hulákajících a tak nějak se ztrácí smysl toho celého. většina populistů na to má žaludek a zahlcují veřejný prostor svým hulákáním, ale v případě relativně seriózního subjektu to může být kontraproduktivní - nemůžeš chtít, aby tě brali vážně a podbízivě šaškovat.

piráti nikdy nebudou strana pro masy a 10-15 % je horní hranice, čeho mohou v česku dosáhnout, když jim budou elementálové nakloněni.

mimochodem, není také jedna z důležitých věcí, že za piráty není žádný kapitál, tj. nemůžou házet do forbesu takové love jako ostatní? představa, že nějaký extra pracháč volí a sponzoruje piráty mi přijde ... zajímavá, if you know what i mean.

KAMAHL: opatrně s tou povýšeností, pýcha předchází pádu.

Je tu část prostších voličů, bez urážky, kteří mají problém pochopit význam třeba digitalizace atd.

S těmi je potřeba mluvit a vysvětlovat blbuodolne ne je shodit ze stolu jako tupany. Tím je naseres a při hraješ Babišovi. A na věky, protože ta emoce je ukrutně silná.

GAARQ: Piráti samozřejmě nemusí být strana pro všechny, ale i nějaké množství jednodušších voličů reagující na pár klíčových slov a nějaký emoční dojem bohužel Piráti potřebují z čistě matematických důvodů, aby vůbec prolezli do Parlamentu. Pro takové voliče, uznat že mají nějakou emoci místo toho abys říkal, že mají "psychologický problém", což si vyloží vztahovačně jako projev povýšenosti, je to nejmenší, co můžeš udělat a myslím, že se s tím dá ujít docela velký kus cesty. Babiš s Okamurou jim validaci jejich pocitů fungujících na mentální úrovni předškolního dítěte dají, Piráti to můžou klidně dělat taky, nic moc to nestojí a není potřeba se přitom odchylovat od programu nebo ideologie. Jasně, je super, že tu máme aspoň jednu stranu, která má co nabídnout městskému intelektuálovi jako jsem já, ale zároveň chápejme, že městský intelektuál jsou 2% populace a jestli tohle je "volič, kterého chceme", tak ty 4 mandáty jsou pak celkem zasloužené. Je potřeba mluvit i jazykem těch zbylých 98% lidí, kteří jsou prostě tupí. Na "pusťte nás na ně!" někteří z nich zjevně slyšeli, je to úderné, je v tom ta emoci. Ale na "máme v zahraničí oukej renomé" nebo "propojili jsme počítače různých úřadů" už neuslyší.

STAROJDA: To ano. Taková ta klasika: U většiny lidí to funguje prostě tak, že máš nějakého "svého politika" s kterým souzníš třeba na 70%. Brzy tě ale něčím (zřejmě z té zbylé třicítky) nasere, tak si řekneš to teda fakt ne, to by nešlo.... a půjdeš volit někoho s kým souzníš už jenom na 50%.

Logiku to moc nemá, ale lidi...

KAMAHL: wut? z kterého vesmíru jste se zabloudil, kolego? vždyť neumí často ani stvořit jednu větu, která mluvnicky dává smysl, což teprve sémanticky.

problém je, je-li možné nějakou střízlivou komunikací bojovat o voliče. já nevolím piráty pro to, jak mluví, ale jak se reálně chovají (ne jaké hrají divadlo) a co dělají (ne co tvrdí, že dělají). většina voličů populistů stejně ignoruje reálný obsah, jde jim jen o emoční spokojenost s projevem - stačí hřímat a používat klíčová slova (imigranti, grýndýl, spalovací motor, mír, tradiční hodnoty apod.), víc netřeba. chtějí piráti takové voliče? být protestní strana není strategie na dlouhý, jak třeba vidí okamura. a až babiš skončí v ANO, skončí i ono. piráti by měli přežít nehledě na to, kdo je v čele.

OTZ: no ale hrabiš se neironicky vyjadřuje vybroušeně. Obsah stranou, ale co se týče formulací a stylu projevu, mluví jazykem dobře srozumitelným cílové audienci.

a ted se podivejte na to, jak vybrousene se vyjadruje Hrabis a kolik ma procent..

STAROJDA: Umět dobře odpovědět na takovou otázku je doslova jeden z hlavních bodů v popisu jeho práce jako politika. Jo, očekával bych, že se v tom bude snažit aktivně zlepšovat a že to bude mít o dost lépe zvládnuté, než nějaký internetový diskutér.

STAROJDA: samozrejme se nazory musi vyjadrovat takhle vybrousene. na to maji lide v politivce zpravidla tvrdy trenink, NLP atd.
a kdo ne, ten je bohuzel amater a neco jako nepripraveny sportovec.

KEB: ..můj vzorek ani jednu z nich za tu tupou nepovažuje, ale vadí jim odtržení od reality nové levice jako takové, ač ve svých problematikách se patrně vyznají. Jenže okopávání kotníků Bartošovi, kdykoliv je příležitost, fakt nepřispívá. Je mezi těmi lidmi obava, aby jim to nevyšlo a z Pirátů se stala neřízená střela s lidmi v zákonodárství i exekutivě. Kdyby nějaká šla do vedení, jakože ambice by zjevně byly, tak Piráti prostě půjdou tam kam Zelení:(

KLIP: Kdyby řekl třeba jednoduše "je to podle mě relativně malý problém, co se týče rozsahu, ale vím, že někteří lidé v této souvislosti i tak mají obavy" tak to může říct s čistým svědomím, že řekl svůj skutečný názor a bude to celkem OK. Když řekne, "je to psychologický problém", tak lidi, kteří s tím ten psychologický problém mají (ale nejsou schopni to takto reflektovat, což je 100% z nich) si z toho vezmou message, že Piráti je mají za nějak duševně choré.

Řečník se nemusí nutně snažit zalíbit audienci, je-li to jeho vědomé rozhodnutí, ale tohle na mě působí, jakože řečník netuší, k jaké audienci vůbec mluví a to je dost fail.

KAMAHL: naopak. tahleta posranost z volicu a neustaly ohled na to, co na to reknou lidi, je jeden z duvodu, proc jsou pirati tam, kde jsou.

OTZ: Tak kolega odvedla bol rychlejsi/kompletnejsi. TLDR: 8 rokov stary dezinfo/scam

[BRAMBOROVY_KRAL @ Praha 7 :: Letna - Holesovice - Bubenec ::] + [BRAMBOROVY_KRAL @ Praha 7 :: Letna - Holesovice - Bubenec ::]

Tyvole už vidím jak se tohle zase bude propírat v médiích dva roky 🤦🤦 extrémně nepovedený výrok. Svým způsobem má samozřejmě pravdu, ale použít takovouhle formulace v televizním vysílání je podle mě politický amatérismus. Pak se strana diví, že se jí "nedaří výsledky prodat" 🤦🤦 tyvole tak neasi, když drahocennou mediální pozornost využijete na to, abyste dali svým oponentům na sebe munici.

Nějakých 400 tisíc migrantů ročně? Spíš jen psychologický problém, míní Peksa - iDNES.cz
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/migrace-eu-evropa-migranti-mikulas-peksa-nikola-bartusek.A240625_150550_domaci_kurl#anketa-progress-A20240625_remy_201

Klaunkou myslíš tu proruskou dezolátku, kterou sdílíš?

OTZ: Podla https://lide.pirati.cz/hledani/?q=marcela ziadna zelezna u piratov nie je

KEDRIGERN: to co předvádí STAN na školství to je festival stupidity. Když si uvědomím, že jsem je volil i já mám chuť si vrazit do oka vidličku.

Dobře jestli se věci hýbou, tak já to nevidím a to se docela zajímám.

Ivan má vlastní ministerstvo digitální agenturu a výsledek? Digitální občanka a teoreticky stavební řízení, ale to má zatím auru zmetku.

Na tomto vás ostatní rozstrili.

KEDRIGERN: Že o těch věcech není slyšet je právě ten největší problém z hlediska budoucího volebního úspěchu.

Chtělo by to nějakou aspoň jednu hodně viditelnou věc. Zvládne se protlačit třeba legalizace? Nebo bude jen nějaký zákon o psychomodulačních látkách, který nás z hlediska uživatelů přinejlepším vrátí do stavu před rokem?