XCHAOS: Proč bych přeháněl?

To se furt říká, že tohle nebo tamto je „vysvědčení“ za tohle nebo tamto, ale položil si někdo seriózně otázku, zda tento výsledek není i „vysvědčení“ pro Kojalu, Peksu a Gregorovou za jejich práci? Nebo se jede stylem „my děláme všechno správně, chyby dělá volič“?

Jinak s levicovostí Pirátů nemám problém absolutně žádnej, dokonce by mi v týhle poloze přišli uvěřitelnější než už řadu let vyčpělej a nefunkční obraz strany coby „strany ajťáků“, kterej ještě někde přetrvává.

Akorát konzistentně upozorňuju na ten rozpor, že v tuzemsku se to partaj snaží hrát na jakejsi centrismus (a hlavně se neušpinit levicí), zatímco v europarlamentu jede full progleft. A kladu si otázku, zda k mizernýmu výsledku nemohl přispět i tento rozpor.

DOCKINEZ: tohle trochu přeháníš. voliči strany střídaj tak jako tak, a právě kdo tam chce jiné lidi, než Gregorovou, musí si je zajít zakroužkovat. jako když nám zase STAN v koalici vykroužkoval svoje lidi a naše poslal doháje (včetně neprogresivních), tak si tomu tleskal?

stran pro "neprogresivní" voliče jsou tu mraky, celé spektrum. spíš těch volitelných pro ty progresivní je poskrovnu. proč by se proboha Piráti měli být přesně stejní jako 10 jiných stran? I kdybychom byli středolevá strana - a já to předvídal od začátku - tak asi tady určitý elektrorát, co to poptává, prostě je.

jinak je komické, že nominace Gregorové a dalších je právě projevem vnitrostranické demokracie, protože strana má kupodivu nějaké členy, už od roku 2009. jsme jedna z mála stran, která provozuje primární volby na kandidátky - ostatní to od nás začali kopírovat. Mluvit v tomhle ohledu o "úpadku vnitrostranické demokracie" je úsměvné - předsednictvo by samozřejmě strašně rádo toužilo po tom, aby se Piráti stali "normální" stranou, kde se kandidátky sestavujou direktivně shora, ale právě vnitrostranická demokracie je u Pirátů téměř jediné, co funguje (trochu i na úkor všeobecné volitelnosti, občas)

KEDRIGERN: Tak asi největší "fail", co jsem zaregistroval, byl, že admini na úřadech nenastavili oprávnění uživatelům (úředníkům) a ti se potom nemohli přihlásit. A hned potom že úředník může hrabat v projektech jemu územně nepříslušných. Tedy třeba pozměnit či smazat stavebko v jiném kraji.
Problém s přihlášením jsem pochopil jako selhání adminů, kteří se vybodli na svoji práci. Problém s přistupem úředníků všude chápu jako blbé opomenutí, kde úředník může "prasit" mimo svůj "rajón" a je to plně na jeho odpovědnost (předpokládám, že se zásahy logují (měly by se logovat)).

V souvislosti jsem zjistil, že si můsím nějak zařídit aktualizaci stavební dokumentace. Taťka si při rekonstrukci baráku před 45 lety dovolil předělat pokoj pro služebnou na sociálky. Nějak s tou služkou už nepočítal...

STAROJDA: Jo Zajíčkův post je docela epic. Bezobsažný jak od ANO. Jsou zoufalí, že tam nejsou problémy k velké kritice.

KEDRIGERN: No nevím. Pan Půr říkal, že je to 100% fail a na hovno... Prý to říkal Zajíček.

Digitalizace stavebního řízení jede již čtvrtým dnem dnem.

Samozřejmě je to velký projekt, který zasahuje mnoho úřadů. Nějaké mouchy se najdou, ale to si brzo sedne. Důležité je, že občané mají přehledný systém přes který vše podají a následně vidí, co se děje. Zkracují se lhůty a ubývá připomínkových míst. Rozhodnutí tedy bude dřív a o to dřív lze stavět!

Systém se navíc bude pravidelně aktualizovat a tedy i vylepšovat. Zaškolit několik tisíc úředníků z mnoha separátních úřadů není snadné, pokud je přímo neřídíte. Jen 2700 se jich přihlásilo do testovacího prostředí a ještě méně jich přišlo na školení. Též je připraveno call centrum pro případné dotazy. V neposlední řadě bude lepší auditní stopa. Což některým viditelně vadí.

Tak jsme v tom roce 2009 možná zas takoví idioti nebyli, že?
Switzerland mandates software source code disclosure for public sector: A legal milestone
https://gadgeteer.co.za/switzerland-mandates-software-source-code-disclosure-for-public-sector-a-legal-milestone/

KEB: Pirati bohuzel tim, jak vsude do medii cpalil jen Ivana, vytvorili v lidech predstavu, ze jsou vsichni jako Ivan. Jenze Pirati byli skupina lidi, kteri maji dost ruzne pohledy na veci a pres to spolu dokazali nejak spolupracovat za ucelem dosazeni nejakyho cile.

Janka je jeden z mala clenu strany, kteri jsou celou dobu sveho pusobeni ve strane konzistentni a uprimni. Takovejch moc ve strane neni. Pokud mas problem s tim, co udelala, tak asi nevis, na jakejch idealech pirati stojej.
To, ze lidi neprijimaji fakt, ze jsou ve strane lidi s ruznym svetonazorem neni jeji chyba. Naopak, kdyby nerekla jak to ma, tak by lhala.

Za to si muzou pirati sami, protoze prilis resi dobre jmeno piratske strany - coz je primo v rozporu s tim, jak to zamyslel zakladatel prvni piratsky strany na svete.

Misto toho, aby pirati menili politiku, tak se pirati prizpusobili a stali se jen systemem na pritahovani volicskych hlasu. A kdyz je nekdo v tyhle masine porad stejnej, tak najednou prijde nejakej KEB a rekne, ze jsi napachal skodu!

HONCKA: no a pak někde vystoupí mluví o legalizaci atd.

V pohodě, jestli nevidíš tu škodu, co tímhle napáchala, tak nevadí, ale pak se nedivte.

Pokud tě má někdo brát vážně a jako autoritu v oboru, což ona asi je, tak tohle byl, velmi eufemisticky řečeno, hodně nepovedený začátek

KEB: klidně se přihlásím
a) Janka nic v politice dokazovat imho nechce, jak je moje paměť dlouhá, co vím, tak nekandidovala na žádnou veřejnou funkci, její úsilí jde čistě dovnitř strany
b) bububu komunista, tohle už je celkem trapný

HOBORG: Obecně na starost jmenované projekty má DIA. NAKIT je jen dodavatel, kterému DIA platí. NAKIT je komerční subjekt (byt vlastněný státem). Nikdo mu neříká jak má plnit své závazky. Rozhodl se je plnit tak, že draze outsourcuje jiné firmě, která to typicky dále outsourcuje. Pak je jeho přidaná hodnota velmi malá a režie velmi drahá. Nicméně NAKIT není vyštípán. Jak říkáš dodává spoustu věcí. Díky tomu, že jsme aktualizovali zákon o veřejných zakázkách (bez toho by to nešlo).

DIA docela má expertízu na své úkoly. Ale DIA není a nemá být softwarehouse. Od NAKITu bych naopak očekával, že bude softwarehouse.

My jsme za digi chtěli NAKIT převzít či rozdělit. Ale MV se hrozně bálo. Přitom je u NAKITu obdobný problém jako u České pošty... obojí pod MV!

DIA řeší mnoho problémů, avšak nemusí to být na první pohled z venku patrné:
1) Přináší jasné kontaktní místo. Například novináři teď jasně vědí, že mají ředitele DIA a mají se ho ptát. Rozhodně o dost lepší než neviditelný náměstek na MV či vladní zmocněnec bez kompetencí.
2) DIA nese odpovědnost za centrální systémy. Občas jí dále outsourcuje. Ale v principu u ní končí věci typu: Nejdou ZR, nejde NIA apod.
3) DIA je aktivní v legislativním procesu. Na vnitru to bylo dokonce obráceně. Policejní část vnitra velmi často egov část umlčela. Také si DIA spravuje své digi zákony.
4) DIA má samostatnou rozpočtovou kapitolu. Ony peníze například na obnovu ZR byly, ale vnitro je prostě ukradlo pro jiné účely. Díky tomu je i financování mnohem přehlednější, lze ho meziročně srovnat apod.
5) DIA jako separátní centrální úřad může být snadno svěřena kterémukoliv ministrovi. Což je přesně situace, která tu byla řešena. Například by v budoucnu klidně mohla mít společného ministra opět s MV, ale byla by to jiná pozice.
6) DIA není svázana pravidly MV. Čili si třeba může zavést homeoffice či standardy udělování odměn dle svých potřeb a ne dle potřeba skoro policajtů.
...
Více: https://www.profant.eu/2022/dia.html