QZUZKA: hostely jsou fajn, ale právě asi nepokrývají poptávku? Pokud samozřejmě jde o masivně nabízené airbnb a ne o individuální službu, tak fakt neumím posoudit, nemám zkušenost. Popravdě, často jsou stejné lokality nabízeny na booking.com (což je orientované spíš na ty hotely) i na airbnb. Já fakt nevím, podle mě žijeme v době, kdy finanční tlaky pociťuje stále více skupin, ne jen ty, u kterých to tak říkajíc bylo "tradiční", a říct lidem, ať seděj doma a necestujou, podle mě není úplně fér. Ano, zaregistroval jsem, že původní obyvatelé Mallorcy by nejradši masový turismus zakázali (dřív na něm vydělávali, ale dnes jsou často se hry, protože skupování nemovitostí, apod.). Souhlasím, že airbnb na Mallorce může být důežitý faktor.

Moje debata se ale týkala toho, jestli je to podstatný faktor ovlivňující cenu nájemného například v Praze. Já popravdě, nevím. Ano, z podstaty svojí profese nějak tuším o pár domech v Praze, kolik bytů je obsazených (protože si od nás vezmou Internet), jestli tam majitel pronajímá část bytů jako airbnb, apod. Z těch domů, o kterých něco tuším (což jsou řádově stovky, převážně Praha 6), je velmi častý model ten, že byty patří SVJ, ale stále méně tam bydlí majitelé bytů, ale spíš nájemníci. To je ještě samozřejmě ta lepší varianta, protože trh je pronajatý a tudíž zvyšuje nabídku na trhu a snižuje cenu nájemného.

Počet nepronajatých bytů si (až na naprosté vyjímky) můžu jen domýšlet, asi podle toho, že kolem domu chodím a vidím tam trvale zhasnuto a zatažené rolety. Porovnání tohohle čísla s počtem bytů pronajatých na airbnb mi přijde zajímavé.

Jakkoliv se airbnb někomu může nelíbit a fandí radši drahým hotelům (která potenciálně vytvářejí pracovní místa... uklízečky, údržbáři, číšníci, kuchaři, recepční...), tak já tvrdím, že pronajatý byt je pořád pronajatý byt, někdo ho obývá a přispívá tím k ekonomice města (i když alkoturismus třeba po nějakém čase a v nějakém věku už není ten typ ekonomiky, kterou bychom v našem městě chtěli vidět...). Spekulativně držený investiční byt je.... zajímavá otázka. Vede k takové té otázce "how it is even possible"? A samozřejmě, je to přesně ten typ situace, ve kterém pak vznikají různí nahodilí komunisté, kteří by nejradši srpem ufikli stárnoucím mužům koule a vzali je přitom ještě po hlavě kladivem...

FRENZY_: já ho určitě nesmazal, ale zvažuju, že zase dostane ban. Ty filosofické přesahy možná někam na NYX patří, ale ne nutně sem :-) jako debaty o egu začínají být kdekoliv na ně narazím, ještě zoufalejší, než debaty o Bohu. To je fakt taková snaha mlátit okolo sebe ne jasně vymezenými pojmy, aby člověk zjistil, k čemu vlastně jsou :-)

PULNOC: no tak hlavně, že dostáváš míň mínusů než já, když se rámcově snažím vysvětlit, jak věci fungují...

dalsi trik ukecalku je, ze kecaji o nejakem AirBnB. we are not coming for AirBnB. we are coming for everything. nothing is off the table, everything is on the table.

PULNOC: už ses dobrovolně přihlásila do gulagu, kde bys makala bez ohledu na nechutnou finanční odměnu? :-) prostě některý lidi nedaj pokoj, dokud nenajdou někoho, kdo je fakt hubu a krok držet donutí, co? :-)

komunismus neni proti soutezi, proti pokroku, proti nicemu. komunismus neresi tyhle veci. a to je jediny spravny postoj. myslet si, ze kdokoliv, at uz jednotlivec ci skupina, ci cela spolecnost, umi vymyslet system ktery predpoklada veci na 100 tahu predem, je uplne ridiculous hubris. je to jako zamirit svoje centrum pozornosti o 1000 let do budoucnosti. to jsi ani netrefil terc. nekde jsi se ztratil v nicote hypotezy.

PULNOC: paranoia nemůže být vyvrácena, jen potvrzena. a evidentně, dobrovolné dárcovstí krve není metafora, která by ti byla blízká :-) pojďme nechat pseudointelektuálního offtopicu. I když zase tvojí nespornou výhodou je, že pak lidi uznaj, že je možná smysluplnější debata s těmi, kdo "mají rádi Airbnb", než s tebou o Bohu :-)

PULNOC: komunista jsi do té doby, než máš kde bydlet. Poté jsi progresivní konzervativec: můj dům, můj hrad, nepřeješ nic zlého ostatním hradům ale dáváš si bacha na sdílení svého.

Problém je spíš v nestejné velikosti (či dokonce "nesouměřitelnosti", jak to nazývá Bělohradský) těch hradů. S dobýváním sousedních hradů. Apod.

PULNOC: tohle je fakt totální #offtopic ... ne náhodou mezi hesly pirátského hnutí ve světě (než se rozpadlo) bylo, že náboženství je soukromá záležitost (tedy ne politické téma).

QZUZKA: no, minimálně bych ze zákazu airbnb nedělal politický program, to přece není adekvátní tomu "mít ho rád". Hotely, nabízející služby v cenové kategorii, která by mi vyhovovala, najdu s větší pravděpodobností někde v Asii a ne v Evropě. Takže obvinit, že kritika airbnb je možná částečně astroturfing hotelové lobby, je podle mě na místě. Hotelový styl turistiky prostě umožňuje cestovat jenom elitám. Chápu, že demokratizace turistiky je vnímána v některých regionech jako "overturismus", ale podle mě prostě staré pořádky nejsou ve všech případech udržitelné, nejsou škálovatelné.

Vliv airbnb na výši nájmů je podle mě největší v několika málo turistických oblastech. Může se nám to nelíbit, ale správná tržní reakce by byla, že hotely zlevněj... což evidentně nehodlaj, nevím. Asi mi přijde cestou spíš vznik nějaké kultury, kdy turisté pochopí, že hlučný večírek je specializovaná služba, za kterou se platí navíc, zatímco zvídaví studenti, kteří chtějí vidět svět, mají právo se ubytovat levně (problém je ve zvídavých studentech, kteří udělají rámus, no...)

Já bych se vrátil k té otázce nájmů. Poměr výše nájemného k mediánu mzdy je neudržitelný. Vede k tomu, že do Prahy dojíždí každý den davy lidí osobními autu. Podíl těch, kteří využijí PID je na historickém minimu. Možná svojí roli hraje airbnb, nevím. Možná v overturismu v Praze hraje roli snadná dostupnost alkoholu. Možná ale svojí roli ve spekulativních investicích do bydlení hrají třeba i zahraniční majitelé. Spekulativní držení bytu v zahraničí je "otevírání se globálnímu kapitálu" a samozřejmě, spousta lidí si všimlo, že za cenu bytu na sídlišti si můžou koupit třeba hotýlek v Řecku nebo možná i celou opuštěnou vesnici ve Španělsku. Tohle jsou věci, o kterých má smysl debatovat v širším kontextu. Já chápu, že úplně neregulované podnikání je nesmysl, současně řada těch regulací slouží prostě k udržení "cechovních výsad" (prostě ti, kdo už na trhu jsou, se brání vstupu nových hráčů...)

QZUZKA: nevím, jak můžeš vědět, že "mám airbnb rád". Zkusil jsem to spíš jednou, v cizině, a byl to spíš zmatek (vyplývající z mého specifického způsobu cestování) a i ta jedna zkušenost mi stačila, aby mi došlo,jak je to rušivé pro ostatní nájemníky v domě, apod. Pouze pro spoustu lidí to může být jediné ubytování, které si mohou v cizím městě dovolit, protože ceny hotelového ubytování jsou fakt někde jinde. Když řeknu, že airbnb vadí hotelové lobby, tak tím nemyslím, že mám rád airbnb, ale prostě jen konstatuju, že jednotlivá odvětví ekonomiky mají svoje lobby s tím větší pravděpodobností, s jakou je daná aktivita "dobrý business" (a nebo byl v minulosti a to odvětví najednou řeší, proč už není a proč si musej půjčovat peníze, apod). Především by stálo zajistit, zda za vyšší hladinu nájemného může spíš airbnb (podle mě mimo centrum je ten vliv zanedbatelný a počet bytů mimo centrum je o tolik vyšší, než v centru, že se neumím představit, že by airbnb někde na Újezdě nebo na Vinohradech mělo zásadní vliv na výši nájmu na Jižáku nebo na Proseku) nebo spíš spekulativně držené nepronajaté nově postavené byty (což je zase prý zanedbatelné celorepublikově, jednotky procent nebo tak, ale zase třeba nevěřím, že v Praze je to menší problém,než airbnb)

Souhlasím, že rozhlížet se jaká řešení fungují ve světě obecně smysl dává. Souhlasím taky s tím, že pár, který si napíše dvě trvalá bydliště do dvou bytů, není systémový problém, ale v zásadě běžná forma rodinného investování - problém jsou vždy struktury, které to dělají ve velkém (a to třeba ještě navíc v kombinaci s tím, že mají zajištěné financování, investory nebo úvěr). Přijde mi vtipné, že i ve Švýcarsku, ke kterému obvykle vzhlížejí libertariáni (daně tam jsou nižší, než v EU, ale pamatuji tam jednocifernou sazbu DPH v době, kdy v EU byla už minimální sazba 15%) mají tohle ošetřené. Ovšem otázka je, proč by nízkou daň z nemovitosti a příjmů z nájmu mělo kompenzovat vysoké DPH (které je nakonec jen další zdaněním práce a nízkopříjmových skupin, které všechny příjmy spotřebují, nevytváří úspory a nemohou investovat)

Další věc je, že business se sociálním bydlením zkrátka zvyšuje nájemné. Pokud se přídavek na bydlení odvíjí od tržního nájemného, tak prostě nakonec zvyšuje hladinu tržního nájemného a komplikuje to život těm, kdo na přídavek na bydlení nedosáhnou a musejí si na nájemné vydělávat. Vysoké zdanění práce a nízké zdanění pronájmu je spolehilvý recept na cestu do pekel, každopádně pořád si myslím, že ta regulace musí být opatrná a že zase odradit lidi od toho, aby se do bydlení investovalo, je špatně (ale spíš by to měla být investice "na jistotu", a ne v kategorii spekulace na mnohonásobné zhodnocení, což se podle mě děje dnes...)