• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    ALEFČeská pirátská strana - Pirátský přístav na Nyxu
    Piráti.czprosíme účastníky debaty, aby se zdrželi vulgarit a osobních útoků alespoň na úrovni některých slušnějších klubů tady na NYXu (nereagujte na ID DANYSEK a VYHULENY_UFO jsou to trolové)
    Veškerý gaychat patří do druhého klubu, zde bude smazán.
    homepage - www.pirati.cz | twitter - 
    @PiratskaStrana | toto je polooficiální odborný klub pro nyx-aktivní členy, kandidáty, příznivce a potenciální voliče - ne [ oficiální fórum ] | pokud hledáte na NYXu spíše obecnou diskuzi o autorském právu, zkuste [ Piráti nebo novodobí misionáři kultury? ] | pokud chcete obecně tlachat o nově vznikajících politických stranách a hnutích, zkuste [ Politické alternativy a jejich příznivci ] | pokud chcete Piráty obecně nemoderovaně poloodborně zdrbnout, jsou tu pro vás [ Piráti.cz (unofficial) ] | povolební priority [ 20 nejdůležitějších bodů pirátského programu ]
     
    Automaticky detekované klikatelné hashtagy pro lepší organizaci obsahu jsou v tomto klubu vítány - příklady: #praha #volby #koalice #privacy #media apod.
    rozbalit záhlaví
    DRUI
    DRUI --- ---
    Pavel Zelenka - Za ukončení linky důvěry v Bohnické...
    https://www.facebook.com/pavel.zelenka/posts/pfbid02i7mnEhhFvGTVbZ2VjvyJqZKmddT2LpvBPtYZmPBnJH3Sq3QLLaDLVcy243zHqKmXl

    Je pravda ze pirati v Praze hlasovali v koalici proti poskytnuti školám příspěvek na školní psychology, asistenty pedagoga či sociální pedagogy?
    Pokud ano - je pro to nejake vysvetleni?
    Poprve po 10 letech zvazuji, ze piraty volit uz nebudu a rad bych informace/vysvetleni primo u zdroje...

    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    Je pravda, že pirátští MEP podpořili tu směrnici, kvůli které ulož.to končí?
    KEB
    KEB --- ---
    DOCKINEZ: protože se nikdy nezajímala o zahraniční politiku, jak tu zaznělo, tak jí IMHO vůbec nedošlo, jaký shitstorm může rozpoutat a zbytek je jen pokus o control damage.

    Ale i focení se s komunistou michailidu na 17. Listopad je zábavný prvek 🙃

    Víc asi nemám co bych k tomu řekl, ale hezky to tu ožilo, jen co je pravda
    KEB
    KEB --- ---
    OMNIHASH: tvá metafora hovnem nefunguje. Mělo by tam být, že když si politik tak si na tebe ti druzí rádi vystřelí.

    No a když si ke všemu politik, co jim náboje sám podává, tak si nestěžuj.

    Hezky vás to tady vysira, jen co je pravda, ale obávám se, že se zlobíte na špatného mexikance
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    XCHAOS: to není pravda, stačí se kouknout do místního džordžovo auditka. 9/11 je furt stálice dezinfo scény, a objevuje se pravidelně co pár měsíců.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    HYNEK: To je vlastne pravda, s Netflixem a levnymi filmami se tema autorskych prav ztratilo v propadlisti dejin.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEB: s kýmkoliv rozhodně ne, a ostatně pořád máme bývalé komunisty, myšleno ti, kteří žili v totalitním systému a účastnli se ho, ne nějaké "ideové" komunisty, kteří se asimilovali do současného politického života a nikdo s nimi nemá.

    Obecně je tahle otázka podobná tomu, jestli západní intelektuální buddhisté jsou skutečně buddhisté, nebo ne. Většinou mají specifickou směs životního stylu, který je hodně odlišný od běžného života laické veřejnosti v nominálně buddhistických zemích. Aspirují trochu na to, co je v těchto zemích už považováno za praktikování, mnišství... ale dooprady to myslím dělají jinak.

    Janka asi ví, na které straně barikády by stála, kdyby zažila Pařížskou komunu. Což já tak jednoznačně ne, asi bych utekl... ale asi si dovedu představit, že jisté sympatie v intelktuální rovině bych k nim choval. A neměl bych sympatie k represivnímu potlačení. A je to pro ní důležité, je součástí nějaké kontinuity, která tuhle historii nějak vypráví dál, stejně jako náboženská hnutí se odvolávají k událostem stovky a tisíce let starým, které byly mnohokrát převyprávěny, reinterpretovány a dezinterpretovány.

    Já k té kontinuitě nepatřím, ale dovedu jí nějak zařadit do historického kontextu. Jestli se dokáže se svými názory seberealizovat u Pirátů, nebo je používá spíš ke svému zviditelnění, to je jiná otázka. Já sám pro její vyloučení z RV hlasovat nebudu, ale mám pocit, že bychom měli některým členům odhlasovat určité vyjímky, udělat z nich jakési "velvyslance pro jiné sousedící myšlenkové směry" a dát tohle jejich působení do určitého kontextu - tedy aby bylo jasné, že na těch akcích nevystupují jménem celé Pirátské strany (čehož pravda jde dosáhnout odvoláním z RV, ale pak zase každého pirátského funkcionáře zavážeme určitýum "slibem čistoty" a budeme ho hlídat, na jaké akci se smí a nesmí objevovat...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KRAMERIUS: Tohle se bude řešit v každé straně pořád. Strana nabírá členy letos už 14 let a udělat to jen jako marketingový projekt bez členů nebo s nějakým najatým křovím místo členů, to je zkrátka popření myšlenky demokracie.

    Zkrátka: založili si stranu - ale oni jim do ní vstoupili lidé! Tohle jde řešit bud' tak, že člověk politické strany považuje za nějaké staleté, nadčasové, věčné struktury s pevnými idejemi (ovšem v neustále se dynamicky měnícím světě, přinášejícím nové výzvy... srsly, je to skutečně možné?). A nebo se člověk prostě rozhodně, že politické strany vznikají a zanikají, ale že to nemusí být jen marketingové projekty: že fakticky lidi, co chtěj něco změnit, spolu musej začít mluvit.

    Co se Babiše týče, nepřekvapuje mi to, v počátcích spousta Pirátů váhala, jestli to "nemyslí upřímně", protože min. politický marketing raného ANO nadával na dost podobné jevy, jako spousta raných Pirátů.

    Co se Bašty týče, tak je to spíš jedno velké WTF. Ale pochopitelně: raní Piráti ve svých řadách měli lidi, co tehdy důvěřovali víc Rusku, než USA (i když nepozději po invazii do Gruzie šlo nad takovým přístupem kroutit hlavou). Ale je pravda, že období "války s terorem" cca 2001-2008 samozřejmě vyvolávalo trochu jiné otázky, než dnešní doba a někteří lidé se v té době zřejmě zasekli.

    20 let je ale v dnešním světě šíleně dlouhá doba. Ale co teda s politickou stranou uděláš - dáš většině právo povyhazovat menšinové členy? Pokud někdo nechce být vysloveně vyloučen a není v tom směru aktivní, jako byl třeba VkMl v ODS, tak může menšinový názor člena bublat pod pokličkou celá léta... a neuděláš nic, jen to někde vybublá v anketě (myslíš, že by takové ankety a hlavně jejich nekontrolované zveřejnění připustila jakákoliv jiná strana kromě Pirátů? :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LEON_KOWALSKI: já jsem riziko preferenčních hlasů viděl jen v čisté statistice - varoval jsem ještě před volbama, že prostý větší počet kandidátů oproti STAN není velká výhra, a že se budou tím pádem tříštit preferenční hlasy. (jde to dohledat někde na forum.pirati.cz)

    Ale míra, v jaké to skutečně doopravdy nastalo, vyrazila dech i mě, to je pravda.

    Problém je komplexní - lidí opravdu ochotných dělat kariérní politiky a majících k tomu nějaké předpoklady je u Pirátů ne-až-zas-tolik. My ostatní jsme tam proto, že chceme mít nějaké základní povědomí o těchto lidech - kdo jsou, proč tam lezou, co dělají. To se daří pouze částečně.

    Já např. min. ještě 3 roky do politiky nepolezu...
    CAIDEL
    CAIDEL --- ---
    Ježto nejsem na sociálních sítích, tak potvrzuji, že umění se prodat nula. Což je škoda, protože zrovna u pražského magistrátu celkem bezesporu platí, že nic lepšího tu v posledních třeba deseti a více letech nebylo, takže mě trochu jímá hrůza při představě vlády dementního autíčkáře Svobody který Prahu vrhne o dvacet let zpátky zrovna ve chvíli, kdy se to tu začalo hýbat trochu evropským směrem. Ale je pravda že zrovna dneska jsem poprvé po Praze zaznamenal i pár billboardů.
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    JVMLOK: Jak jako aplikovat? Buď si na to, že je cenzura špatná hrajeme nebo ne - btw. tyhle nápady, fakenews, propaganda atd. není žádná novinka, úplně stejný tlaky tu byli kolem Covidu a očkování a i předtím. Nápady na ministerstvo pravdy, už tu byly tak před dvěma rokama. Dokonce to není ani lokální specialita, celosvětově už dlouho platí dost dlouho překvapivý pravidlo, že čím větší liberál někdo je, tím víc by chtěl omezovat svobodu slova (resp. vyžadovat autoritativní ověřování, zdrojování, "konsenzuz" atd., ale ono je to to samý). Nějaká pluralita názorů, na to není u důležitých věcí asi místo.

    Ve válce je první oběť pravda, to platí univerzálně, ale zrovna s tímhle aktuální události až tolik společnýho nemají, nevěř nikomu, kdo ti to bude povídat.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MAWERICK: Je to problém. Možná po válce nějaký soud rozhodne, že to opatření bylo neoprávněné. A víš co? pokud jde třeba o doménu .cz, tak at jim vrátě registrační poplatek. Nebo třeba i odškodné ve výši destinásobku registračního poplatku (150 Kč na rok, cca ...)

    Doména .cz je jen štempl, že tenhle obsah je evidován u CZ-NIC: nic víc, nic mín. At si kremleboti píšou číselnou IP adresu. Nebo zaregistrujou .ru doménu...

    České soudy ty opatření klidně zpětně zrušej, jako zrušili nakonec i pandemická opatření. Já nicméně vidím třeba na svých rodičích v důchodu, jak přímo čekají na to, až si někde přečtou názor ruské propagandy, aby pravda mohla být "uprostřed". Jenže ona v tomhle případě není uprostřed. Jistě, oficiální UA zpravodajství bude trochu chvástání, situace je určitě neskutečný průšvih, umírají civilisté. Ale podstatné je, že vtrhnout s tanky na cizí území je zločin, je to zkrátka moc, je to důvod konat rychle a nečekat na rozhodnutí soudu.

    Občanská společnost má více rozměrů a v každém detailu nebude čekat vždy jen na pomalé soudy. Ok, tak se třeba ukáže, že přehnaná cenzura bude na úrovni pokuty za špatné parkování. Ale žijeme v době, kdy je k tomu důvod.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VENDULKA: naštěstí toto je zcela neformální klub a každý má právo sem nepsat a nesledovat. neřídí se to tady žádnou formální zákonnou regulací. (Naopak - poskytoval jsem zde léta obrovské množství prostoru i názorům k Pirátům kritickým...)

    Co se týče toho odstranění z TLD .cz, tak to není cenzura: jednoduše, TLD cz je nějaká forma evidence obsahu, který se hlásí být přítomen ve veřejném prostoru České republiky. Nanejvýš mají nárok na vrácení registračního poplatku na aktuální rok, to by jim soud měl přiznat. Jinak se můžou klidně zaregistrovat jako .ru a ty stránky jim budou fungovat dál a nikdo je nebude blokovat.

    Demokracie má právo určitým způsobem chránit sama sebe. Svoboda projevu je nejvyšší v USA, v evropských zemích bývá výrazněji blokována (ano, to je ten zlý "socialismus EU", ke kterému se po zralé úvaze a po dvaceti letech pozorování, cestování po světě, apod.). Ale i za 2.světové války byla v USA svoboda projevu určitým způsobem omezena, jakkoliv se to po válce dlouze diskutovalo. Svoboda projevu v řadě zemí, které pokládáme za svobodné, je regulována daleko dramatičtěji - třeba v Thajsku je možné jít sedět na dlouhá leta i doživotí za "hanobení krále", což ti můžou přišít za ledacos (a sám král tam proti zneužívání tohoto paragrafu protestuje).

    V současnosti nevíme, kde je přesně pravda - to jednou napíší historici - ale otevřením zadních vrátek kremelské válečné propagandě situaci rozhodně nezlepšíme. A zrovna na nefornálním poli, jako je přístup do moderovaných diskuzních for nebo unfollow na sociálních sítích, je možné dát najevo, že Rusko ztratilo pozice, které dlouhé desítky let od konce studené války budovalo - a posledních 8 let se rozhodlo, že už je zřejmě nepotřebuje.

    Piráti tu byli proti politické monokultuře, kde hrozila polarizace politické scény ve smyslu "konzervativci vs. socani", kdy každý volič bude vědět, kde je jeho místo a protistrana je nepřítel na život a na smrt. Vadil mi balík názorů takový, jaký byl prezentovaný starou ODS před rokem 2009, před vznikem Pirátů: podpora automobilismu ve městech, popírání globálního oteplování, prezentace úspěchných čerpačů veřejných zakázek jako úspěšných podniikatelů, apod. stejně tak mi vadil poslanec severa v TOP09, vadila mi zoufalá rozpolcenost a nefunkčnost Strany Zelených, vadili mi někteří lidé u soc-dem (a po letech se ukázalo, že oprávněně). Piráti vznikli proto, aby lidi, co se o politiku zajímali trochu víc do hloubky, než jen o barvu kravaty, měli koho volit a nemuseli házet prázdnou obálku. (a proces profilování Pirátů nebyl úplně jednoduchý...)

    Nicméně, v současné době je prostě potřeba se chovat nějak pohotově. Ostatně, i těch 14 dnů spíš diskutujeme. Dokud se ruské tanky přibližujou hranicím EU - a já se pokládám za občana EU - tak prostě nuance svobody projevu, v tom rozsahu a podobě, v jaké jsme ji tady měli posledních 33 let, půjdo dočasně stranou.

    "Speciální mediální operace", nikoliv cenzura.. možná až Putin přizná, že válka je válka, já přiznám, že cenzura je cenzura....
    MAWERICK
    MAWERICK --- ---
    XCHAOS:
    XCHAOS:
    Tak prestante (prestan) klickovat a rekni "Ano, podporujeme/aplikujeme/schvalujeme cenzuru podle toho co a jak se nam nelibi/stve nas"
    protoze to je fakticky presne to co delas (delate)

    "ve válce je pravda první obětí. " to mas pravdu... takze provadite zhora uvedene aby jste ji dorazili a nemela nahodou nejakou, bit mizivou, sanci na preziti... skvele. vazne super :)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KRAMERIUS: Mě tenhle člověk opravdu štval už léta. A já jsem Piráty zakládal kvůli kultivaci mediálního prostředí a občanské společnosti v době míru. To co se děje, je naprosto bezprecedentní a za 14 dní si snad mohl názor udělat každý. Ano, nevěřím ani všem oficiálně proklamovaným válečným úspěchům UA a tak, o to tady nejde... ve válce je pravda první obětí.

    Ale zkrátka tyhlety psyops ruské válečné propagandy jsme tu trpěli, dokud se jejich armáda držela zpátky, ale ted' to nejde. Prostě je tu nechceme a tyhle lidi to musí pocítit. Nic jiného než síla, v tomhle případě ban, na ně neplatí. Diskuze se tu vedla 20 let.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OTZ: celá věc je zkrátka složitá. Dalibor asi nikdy nechtěl sedět ve vládní koalici s pravicově konzervativní stranou a je pravda, že o současné bezmocnosti poslanců za Piráty rozhodl jen malý zlomek voličů koalice PirStan, takže nějaká míra rozhořčení je rozhodně na místě. Ale některé vnitrostranické spory jsou obtížně komunikovatelné... např. proč pro vnitrostranickou komunikaci nechce část voličů strany používat Facebook, apod.
    HONCKA
    HONCKA --- ---
    Mrzí mě, že mi Bartoš přisuzoval podporu totality. Spíš než komunistka jsem podle Pirátů startrekistka, říká Michailidu
    https://denikn.cz/785620/mrzi-me-ze-mi-bartos-prisuzoval-podporu-totality-spis-nez-komunistka-jsem-podle-piratu-startrekistka-rika-michailidu
    celá verze

    Mrzí mě, že mi Bartoš přisuzoval podporu totality. Spíš než komunistka jsem podle Pirátů startrekistka, říká Michailidu

    Slova kandidátky na předsedkyni Pirátů Jany Michailidu o komunismu vyvolala minulý týden kritiku uvnitř i vně strany. Politička v rozhovoru s Deníkem N vysvětluje svůj výrok i představy o budoucnosti Pirátů i uspořádání společnosti.

    Na co se v rozhovoru ptáme:

    Jak Jana Michailidu s odstupem času vnímá svůj výrok o komunismu.
    Zda považuje své počínání za politickou naivitu.
    Jak hodnotí větší pragmatismus Pirátské strany.

    O víkendu jste se ucházela o pozici předsedkyně. V prvním kole jste byla přijatelná pro čtvrtinu hlasujících. Stejného výsledku jste dosáhla při volbě místopředsedů. Považujete to za silnou podporu?

    Republikové předsednictvo funguje jako strategický orgán, který určuje směr jak vnitrostranického fungování, tak i politických kroků ven. Kandidovala jsem tam s konkrétní vizí, jejíž součástí bylo stmelení směrů, které ve straně vidíme – idealismem a pragmatismem.

    To byl důvod, proč vás kolegové volili?

    Myslím, že mě někteří volili kvůli vizi. V médiích se hodně probírala kauza s mým výrokem, který ale s mým fungováním ve vnitrostranických funkcích nemá nic společného.

    Vaše vize byla velmi vnitrostranicky zaměřená. Zaměřovala se na fungování strany, předpisy.

    Ano. Měla jsem jeden bod, který strana podle mě extrémně nezvládla. Byla to [lock]komunikace autentických pirátských myšlenek, jako je svoboda nebo regulace konopí. Chtěla jsem se v předsednictvu snažit o to, abychom našli politický, funkční způsob komunikace autentického pirátství, což se nám v posledních volbách nepovedlo. Tím jsme zklamali dost lidí.

    Nakonec jste se ale nezískala ani ani post místopředsedkyně. Jak si to vysvětlujete? Jsou vaše pohledy v rámci strany marginální proud?

    Nemá to jen jeden důvod. Myslím si, že tam určitě budou lidé, kteří pro mě nehlasovali kvůli tomu nevhodnému výroku. To naprosto chápu. Mohou tam být lidé, kteří nesouhlasili s mým viděním pokračování strany. Nebo tam mohou být lidé, kteří mě nechtějí v předsednictvu a nemají pro to ani jeden z těchto důvodů.

    Jaká je vaše představa směřování strany? Kam jste ji chtěla posunout?

    Hodně záleží na komunikaci navenek. Jeli jsme ji hodně málo autenticky. Neadresovali jsme kontroverznější témata, třeba regulaci konopí. To v kampani úplně zapadlo, což nebyla náhoda.

    Má to vliv na naše voliče, ale také na to, jaké lidi do strany lákáme. To, jak se prezentujeme, utváří celkový obraz strany.

    Nové předsednictvo je v tomto ohledu z pragmatičtějšího křídla strany. V čem to podle vás může být pro budoucnost Pirátů problematické?

    V extrémním důsledku to může vést k odklonu od původních myšlenek, na kterých strana vznikla, a k politickému rozmělnění. Může se stát, že budeme další z nevyhraněných liberálních stran.

    Tedy že už nebudete vybočovat a nebudete přitažliví pro voliče, které jste získávali, když strana vznikala.

    Voliči jsou důsledek. Spíše by to byl odklon od původních myšlenek a nepracovalo by se na jejich dotažení.

    To jsou témata jako zrušení duševního vlastnictví nebo legalizace konopí?

    Třeba reforma autorského zákona a podobně.

    To jsou témata, která jsou v posledních letech upozaďována.

    Ano.

    Jak si v této souvislosti vysvětlujete výsledky volby předsednictva? Že je tento odklon pro většinu strany v pořádku?

    Nebylo to tak, že by kandidáti říkali, že nechtějí tlačit reformu autorského zákona nebo prosazovat legalizaci konopí. Je to spíš o tom, že když příliš vsadíme na pragmatismus, nevyplatí se prezentovat kontroverzní myšlenky. To jde ruku v ruce.

    „Strana asi usoudila, že můj výrok byl neobhajitelný, a tak to ani nezkoušela,“ podotýká neúspěšná kandidátka do předsednictva. Foto: Gabriel Kuchta, Deník N
    Podle vás by se strana měla vrátit k původním myšlenkám?

    Já si nemyslím, že by mělo jít o návrat. Předtím jsme nebyli volitelní, když jsme prezentovali jen tato témata a představovali jsme pouze čistý aktivismus a idealismus. To cesta nebyla. Nicméně právě proto jsem v kandidátské řeči hovořila o syntéze, abychom si všichni sedli dohromady, řekli si, kde jsou plusy a minusy obou směrů, a spojilo se to dohromady.

    V týdnu před volbou předsednictva vyvolal pozornost váš příspěvek z vnitrostranické diskuse, že jste přesvědčením „komunistka v tom původním, demokratickém pojetí“. Od té doby jste svá slova veřejně nevysvětlila. Jak je tedy máme chápat?

    Byl to příspěvek, v němž jsem odpovídala spolustraníkovi. Evidentně jsem se dost nevhodně snažila popsat, jaká je moje vize utopického světa. Tím by byla planetární federace, kde se všichni demokraticky shodnou, že všechny statky jsou společné a všichni dostávají podle svých potřeb k maximalizaci své spokojenosti a k rozšiřování svých vědomostí.

    Taková společnost je utopická. Myslím si, že neexistuje varianta budoucnosti, kde se na něčem takovém stoprocentně shodneme.

    Vy byste za tuto svoji představu dosadila komunismus?

    Je to výraz, který jsme použila, a dala jsem odkazy na literaturu, která to popisuje lépe než to jedno slovo. Nicméně chápu, že se to do titulku nedostane, a chápu, že se tam dostalo, že jsem komunistka. Dnes bych asi ten stejný výraz nepoužila a snažila bych se to více vysvětlit.

    Zároveň bych asi víc zdůraznila, že je to pro mě utopie, kterou si pro sebe držím. Důvodem je, že mě to motivuje. Představa společnosti, kde všichni kooperujeme, ne soutěžíme, je něco, co mi přijde jako ideál. Vím ale, že je to něco, co nemají všichni, a je to spíše menšina populace této planety.

    Možná se teď budeme točit v kruhu, ale potřebuji tu myšlenku šířeji popsat. Nyní říkáte, že byste už výraz komunismus nepoužila. Proč jste ho tedy použila předtím? Je to výraz, který je z historické zkušenosti a priori spjatý s nedemokracií.

    Ano. V našich zemích, kde vládla socialistická totalita, která se nazývala komunismem, to vzbuzuje v lidech traumatickou reakci. Já to naprosto chápu. I část mojí rodiny byla perzekvována režimem. Asi bych se snažila více popsat to, co tím myslím: demokratickou, kooperující společnost. Komunismus v této zemi a této době nenese tento význam.

    Ani z komunistického manifestu nevyplývá, že by byl demokratický. Jsou tam věty o nutnosti násilím svrhnout současnou vládu. Polemizuji teď se slovním spojením komunismus v demokratickém pojetí.

    Já se nepřihlašuji ke komunistickému manifestu. Přihlásila jsem se k tomu, jak Karel Kautský (teoretik marxismu, pozn. red.) popsal Marxovy myšlenky. Pro mě je jakákoliv totalita špatná. Naše rodina je zvláštní mix, kdy z jedné strany mám komunistické partyzány, kteří byli pro svoje přesvědčení perzekvováni v Řecku po druhé světové válce. Na straně druhé mám katolíky, kteří byli v této zemi perzekvováni komunisty za svou víru.

    Máte rodinnou zkušenost s totalitní perzekucí.

    Ano. A pro mě je nejdůležitější, že jsem odpůrce totality. Ať už přichází zleva, nebo zprava. S jakýmkoliv násilným svržením čehokoliv nebudu a priori souhlasit. Dokonce nejsem úplně zastáncem revoluce obecně. Chápu, že historicky to v nějakých chvílích dávalo smysl. Revoluce produkuje tolik traumat, že se vždy obrátí proti těm, kteří prostřednictvím ní chtěli dělat dobro.

    Vy jste tedy komunismus myslela jako určitý druh utopie?

    Určitě. Pro mě je fungující systém pro reálnou společnost spíše sociální, liberální společnost ve smyslu severských zemích.

    Nešlo o snahu se uvnitř strany zviditelnit?

    Reagovala jsem na otázku spolustraníka v době, kdy jsem ještě ani neuvažovala, že budu kandidovat na předsedkyni. Bylo to před volbami, kdy nikdo nevěděl, jaké fiasko to bude. Když jsem to napsala, nevěděla jsem, že můj výrok bude politicky zajímavý.

    Na celostátním fóru nyní bylo opakovaně zmíněno, že se jako strana střílíte takovými výroky do nohy. Byla to od vás politická neopatrnost?

    Můj výrok mě mrzí, protože vyjadřoval mé utopické vnitřní přesvědčení. Nečekala jsem, že se to stane tak zajímavým, že to stranu poškodí. Nečekala jsem, že budu kandidovat do předsednictva nebo že se o mě budou zajímat média. Kdybych to věděla, zvolila bych víc vysvětlující přístup.

    V Pirátské straně témata probíráme a odpovídáme upřímně a následně o tom diskutujeme. Je to pro mě utopická představa, se kterou v té straně funguju už deset let a nikdy jsem se nesnažila prosazovat žádné takové myšlenky.

    Ale bylo to před volbami, Piráti byli terčem dezinformační kampaně. Z pirátského fóra se tahala slova jednotlivých kandidátů. Neukazuje to tedy na vaši naivitu?

    Ve straně máme liberály z různých stran spektra – zleva i zprava. Většina se pohybuje kolem středu. Já jsem nikam nekandidovala, starám se o programové záležitosti ohledně duševního zdraví a návykového chování. Nemyslela jsem si, že by to mohlo být problematické i v předvolebním dezinformačním boji.

    Jak se k vám po medializaci postavila strana?

    Respektovala jsem rady mediálního odboru, abych to nerozmazávala, a tak jsem mlčela. Strana se chtěla distancovat od toho nevhodného výroku, což chápu, protože v lidech vzbudil traumatickou reakci. Lidé si ten pojem spojují se socialistickou totalitou, která tu byla.

    Velmi mě zamrzelo, že spolustraníci, které znám deset let, neváhali říct, že jsem podporovatel totality. Byl to ale jejich způsob, jak se distancovat.

    „Zpětně bych se jako komunistka neoznačila, snažila bych se popsat utopii, kterou v sobě mám,“ říká Jana Michailidu. Foto: Gabriel Kuchta, Deník N
    Stojíte si teda za výrokem, že jste komunistka? Je vaše vnitřní přesvědčení opravdu komunistické?

    Řešila jsem to se straníky a říkali mi, že zním spíš jako startrekistka (podle seriálu Star Trek, pozn. red.) než komunistka. Ale nevím, zda se s tím úplně ztotožňuji, protože o politicko-ekonomickém systému, který je ve Star Treku, máme málo informací, abychom dokázali říct, zda to souhlasí s tím, co si myslím já.

    Zpětně bych se jako komunistka neoznačila, snažila bych se popsat utopii, kterou v sobě mám.

    Jak byste ji vysvětlila? Můžete nám ji ještě popsat?

    Souhlasím s tím, že každý by měl přispívat podle svých individuálních možností a každému by mělo být dáno podle jeho potřeb. A to je spojováno s komunismem. Nicméně lidé si jej v Česku většinově spojují s totalitou – to pro mě není pravda, protože jsem tam měla dovětek demokratický, což ale nestačilo.

    Politolog Daniel Kroupa k tomu řekl České televizi: „Demokratický komunismus je protimluv, to si mnozí mladí lidé neuvědomují, protože součástí komunismu je zrušení všech podmínek pro výkon demokratické správy země.“ Nemá pravdu? Všude, kde byly myšlenky komunismu aplikovány v praxi, to dopadlo špatně.

    Souvisí to s tím, že to, co si představuji, je utopie, a proto bych se to nikdy nesnažila prosazovat. Takže nejsme v rozporu.

    Podle Mikuláše Ferjenčíka jste mohla stranu pohřbít, kdybyste se dostala do jejího vedení. Co jste na tento distanc říkala?

    Je správně, že se strana distancovala od mého výroku. Mrzí mě, že to bylo spojované se stranou, protože je to můj osobní sen – ne komunismus, ta utopie –, který jsem špatně pojmenovala a nikdy jsem se nesnažila a nebudu snažit jej prosazovat.

    Mrzí mě, že mi někdo přisuzoval totalitní tendence, konkrétně Ivan Bartoš. Řekla jsem mu to, protože se známe deset let. Ve straně jsme spolu byli v době, kdy ještě neměla žádné šance na zvolení.

    Co vám na to řekl?

    Hlouběji jsme to neřešili.

    Od některých členů jsem slyšel, že Ferjenčíkův postoj byl nespravedlivý. Jak vnímáte to, že zatímco Bartoše s vlajkou Antify obhajoval, vás veřejně kritizoval?

    Strana asi usoudila, že můj výrok byl neobhajitelný, a tak to ani nezkoušela.

    Není to poprvé, kdy silně levicové postoje ve straně vyvolaly veřejnou i vnitrostranickou kritiku. Kandidatura do Senátu Tomáše Tožičky, vyjádření člena Mladého pirátstva Radka Holodňáka o komunismu, nyní vy. A pokaždé skončily podobně: v prvních dvou případech odstoupením, ve vašem případě upozaděním. O čem to podle vás vypovídá?

    Nevypovídá to tolik o straně jako o socio-politickém klimatu, který v zemi je. Je zde daleko větší tlak distancovat se od silnější levice než od silnější pravice. Přijde mi, že to souvisí stále s historickou zkušeností a totalitou, kterou absolutně odmítám.

    Vnímáte to jako společenský problém?

    Neměli jsme prostor a nástroje, abychom se s tím traumatem vyrovnali. A dokud se to nestane, nebudeme se moci na tohle téma bavit racionálně.

    Vnímáte to i ve straně? Levicové postoje jsou Pirátům dost často přisuzované, i když vstoupili do pravicové vlády.

    Máme lidi z obou stran z liberálního spektra a v našem programu se projevují funkční pravicová i levicová řešení. Nicméně ve straně vnímám i společenské trauma a větší tlak na distanc od levicových směrů více než od těch pravicových, které se tam projevují.
    KRAMERIUS
    KRAMERIUS --- ---
    RESURRECTION: Ten to rozšířil na: "Co je na Internetu, to je pravda" :-)
    KRAMERIUS
    KRAMERIUS --- ---
    KEB: Pokud něco píše AZ247, tak je to vždycky jen čistá pravda, přece :-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam