HONCKA: je to podnikatelské riziko, akorát prostě nafukování realitní bubliny občas vydělá samo o sobě víc peněz, než pronajímání bytu. Takže se někomu vyplatí to riziko nepodstupovat. Já to pokládám za zásadně špatné: byty jsou fakt určené k bydlení, že jo.

Já bych se vrátil k tezi, že příčinou komerčního úspěchu airbnb nejsou nedostatečné regulace, ale předražené hotely. Města samozřejmě na hotely nemůžou vyvíjet žádný přímý tlak (ačkoliv by se dalo čekat, že čím míň peněz dají turisti za hotely, tím víc rozfofrují v místní ekonomice, nebo tím déle zůstanou nebo co já vím co a vlastně se nedá vymyslet, proč by města měla mít zájem, aby hotely byly levné...), zatímco regulatorní rámec spíš dopadne na slabé neorganizované hráče (provozovatele airbnb)

Je to celá škála problému a nevím, proč by Piráti neměli ten zkratkovitý pohled ("airbnb je příčina drahých nájmů") ponechat nějakým levicovým populistům (kdy už konečně tady sakra bude fungovat nějaká ta levicová Budoucnost, nebo něco, abychom ji nemuseli suplovat?) a zaujmout nějaká víc evidence-based stanoviska.

Já bych si uměl představit, že airbnb je problém v SVJ, protože tam když není shoda, tak nastupují fakt akorát ty regulace. Dá se ale říct, že si SVJ může možná upravit, že tenhle způsob využívání bytu není přijatelný, nebo tak něco. Protože by to mohla být i forma nátlaku na ostatní nájemníky, nějaké pro ně nepříjemné užívání toho bytu. Takže v podstatě by měl majitel bytu, který to chce dělat, získat souhlas ostatních ve společenství vlastníků... a ten získá třeba tak, že jim jako kompenzaci může nabídnout třeba vyšší odvody za služby v domě (třeba se tam kvůli jeho hostům častěji uklízí, nebo tak něco, co já vím).

Něco úplně jiného je dům s jediným majitelem. Tam je rozdíl oproti hotelu minimální a vlastně do toho fakt nikomu nic není a přijde mi to lepší, než úplně prázdné byty.

Pořád ale nechápu tu zkratku, kdy Piráti usoudili, že nejpalčivějším problémem Pražanů je právě airbnb a udělal se z toho nějaký úhelný bod programu :-) Věřím, že jsou jednotky případů domů, ve kterých to problém může být... ale velké téma je to podle mě hlavně pro hotelový business...

A když tu zazněla ta Barcelona... no zrovna se ke mě z jiných kanálů (dejme tomu zase pravicovějších) doneslo, že než začali s tímhle, tak chtěli developery donutit předat městu určitý podíl sociálních bytů. To developeři odmítli. Takže cesta asi vede jinudy...město samo by mělo být mj. i developer, ale inteligentní, že jo...

PULNOC: absolutně od kohokoliv, za samotnou úvahu, že město má právo to vědět (a to teda má! protože je to podnikatel jako každej jinej, v původním slova tohoto smyslu - hospodář, ne spekulant - a musí dělat rozvahu všech možných typů služeb pro obyvatele) dostali Piráti nálepku radikální levice, protože začíná to tím, že to chtěj vědět a v dalším kroku byty budou vyvlastňovat (jako v Barceloně. BTW, nejde to, Berlín s tím narazil u německého ústavního soudu, a tak... velká města bývají levicová, ale fungují v kontextu širšího právního státu, můžou dělat max. bububu)

Je to pravda 8 let, no. Ale od té doby se hodně lidí u Pirátů vyděsilo. Samozřejmě roli může hrát to, že regulace airbnb se dá nějak snadno narvat právě do rámce povinného hlášení ubytovaných a poplatků obci, apod., zatímco investiční byty jsou nedostupné tabu. Ale fakticky, spíše než čistá spekulace mi přijde fér koupit byt, pronajímat ho 20 let přes airbnb (pravda, asi ne na mejdany), splatit ho z toho a pak v něm bydlet. Fair enough. Koupit byt a mít ho 20 let prázdnej... no nevím, ať se nad tím každej zamyslí sám... nad uhlíkovou stopou toho betonu a tak. Jsou to dvě krajní polohy, já bych samozřejmě fandil takovému poměru ceny bytů a tržní výše nájemného, že se prostě vyplatí byty pronajímat nájemníkům a ve městech se bydlí, ale obávám se, že centra prostě vždycky budou atraktivnější než předměstí a ceny nájemného tam prostě budou vyšší.

Mimochodem, třeba v oblasti Václaváku dnes žije jen zlomek lidí oproti 1.republice a nemyslím, že za to může airbnb. Některé domy jsou prostě prázdné (některé i chátrají) jiné přestavěné na kanceláře. Samozřejmě, že omezení Magistrály by přispělo k polidštění celého Nového Města a možná pozvednutí kvality života na úroveň Vinohrad, a kdyby se to aribnb rozprostřelo po městě rovnoměrněji, tak ty škody nebudou tolik statisticky koncentrované na jednom místě.

Každopádně pořád mi uniká ta logická souvislost "nemám na cigára, ale umím si představit, že bych měl na hotel". Booking.com hotelů v řadě evropských měst začíná na 50€ a 100€ není žádná vyjímka, 40€ je jen za levný hotýlek někde na předměstí, mimo turistické oblasti. Možná lepší řešením by bylo, kdyby hotely zlevnily. Pravidelně pronajímaný byt může i při nižší ceně než hotel majitel vydělat dvojnásobek průměrného nájemného ve městě. Kdyby hotely šly s cenou dolů, tak se airbnb přestane vyplácet. Kdo za to teda vlastně může?

PULNOC: ad "investiční byt" - ano, já souhlasím, že to je problém, viz příspěvek [XCHAOS @ Česká pirátská strana - Pirátský přístav na Nyxu ] takových nepronajatých bytů odhaduju, že je minimálně 10%, ale letmým pohledem do oken novostaveb možná i 50% nově dokončovaných bytů v Praze ještě nějaký čas po dokončení neobývaných. A tohle mi přijde jako větší a pro městskou ekonomiku systémovější problém, než když někdo investuje do bytu a splácí to pak z airbnb (které je přeci jen lukrativnější, než dlouhodobý pronájem...). Ale pravda, noční klid to neruší... v takovém městě je pak klid jak v hrobě.

Nějaké minimální množství rezervního, spekulativně drženého bytového fondu může být pro město i zajímavé... řekněme, že se bude chtít nastěhovat nějaká zajímavá a z logiky věci bohatá osobnost... umělec, vědec, vš profesor, prostě cokoliv, co si představíme pod pojmem střední třída, bude mít balík peněz a byl by problém, kdyby tu 100% bytů bylo pronajatých a nebo obývaných majiteli a kdyby si byt nemohl koupit (to, že střední třída bydlí ve svém a ne v nájmu, to je tak trochu default, že). Jenže kolk % bytového fondu má tvořit takovouhle rezervu, ve zdravém městě?

Piráti byli obviněni div ne ze znárodňování a z gulagů, když jsme se jenom chtěli začít zjišťovat, odhadem, kolik bytů asi skutečně je nepronajatých. Takže pokud tu někdo začne argumentovat "vyvlastňováním v Barceloně" ... good luck, já naštěstí na magistrát nekandiduju, tak objednávám popcorn :-) (jo, BTW v New Yorku je regulované nájemné a cosi jako dekrety na byt... věci nejsou tím, čím se zdají být)

PULNOC: dobře, ale lidi v Praze 1 jsou poměrně malou podmnožinou potencálních voličů Pirátů :-) Lidi na Praze 6 mají daleko větší pravděpodobnost, že budou chtít cestovat po světě a nebudu si moci dovolit nic jiného, než Airbnb (třeba v té Barceloně, že), než že je bude obtěžovat sousední byt pronajatý jako airbnb. A o tom mluvím: z tohohle se stalo velké téma Pirátů, nějakou cestou v posledních letech, ale zatím mi nikdo nedokázal vysvětlit, jak bych to rozlišil od astroturfingu, za kterou stojí lobby hoteliérů....

PULNOC: výrok "lidi si pomalu nemůžou ani cigára" je skutečně geniálním příspěvkem do diskuze, děkuju za něj :-))

(vždycky jsem měl pocit, že významnou složkou levicové nasranosti byl vždycky nikotinový absťák :-))

Ne ale vážně: vyjádřil jsem se špatně, "investiční byt" nemusí být špatně, pokud je současně pronajatý a tím si majitel hradí část nákladů. A je lepší, když je pronajatý dlouhodobě a ne na mejdany, to nerozporuju. Existuje ale třída investičního bydlení, kdy majitel ani nechce byt "opotřebovávat" pronájmem a riskovat případného problematického nebo insolventního nájemníka a řešit jeho vystěhování. Prostě ten byt se mu zhodnocuje už jen díky nafukování realitní bubliny a to, co by získal jeho pronájmem, pokud ho za pár let plánuje prodat, by bylo tak nepodstatné, že se mu ty komplikace s pronájmem prostě nevyplácí řešit.

A temhle přístup je skutečný mor měst. Takže já nejsem radikální levice, a neočekávám, že nájmy v centru klesnou na úroveň předměstí a nevěřím, že airbnb hraje nějakou výraznou roli ve výši nájmů, a spíš umožňuje splácet byt těm, kteří takové možnosti jako opravdu velci spekulanti. Jsem středolevý a za opravdovou hrozbu pro města, která doopravdy vyhání nájmy pro dlouhodobé rezidenty vzhůru, pokládám nepronajaté, spekulativně držené investiční byty.

Vzhledem k ceně nemovitostí a bytů na Praze 1 je pravděpodobné, že pokud někdo, komu zatrhnete airbnb, přestane být schopný třeba ten byt splácet bance, tak že příští majitel, který ten byt vyhraje v následné dražbě, se s nějakým pronájmem nebude obtěžovat, maxmálně byt projde luxusní rekonstrukcí a dokud se nenajde kupec, tak byt bude prázdný a kupec může být další spekulant, navíc z úplně odlišného kulturního prostředí.

Takže hodně štěstí, až si pak nějaký úplně prázdný byt budete chtít pronajmout... majitelé, kteří jsou v airbnb fázi, jsou aspoň pořád součástí ekonomiky, i když problematickou. Finální majitel v realitní bublině vám sice nebude rušit noční klid, ale taky se s váma nebude bavit už vůbec...

PULNOC: já teda žádný byt na Praze 1 nevlastním, nepronajímám ani si pronajímat nechci, takže ke mě tenhle projev asi nemíří. Fakticky se ale bojím, že představa, že se z Prahy 1 stane normální obytná čtvrť bez turistů, je v podstatě naprosto nereálná. Víc se prostě bojím spekulativního držení nepronajatých bytů, protože si je nikdo nebude moc dovolit (skoro nikdo). Barcelona má zajímavé sociální experimenty, mj. tam zablokovali developerům novou výstavbu regulatorním požadavkem na 30% sociálního bydlení, na což se jim developeři vykašlali. Spíš bych se obával trajektorie Londýna, kde prostě spoustu nemovitostí skoupili spekulanti, např. z Blízkého východu.

Skutečnou hrozbou není airbnb, jakkoliv je problematické, ale investiční byty. To je pak teprve peklo. Vzpomenete si na moje slova.

ZSIS: viz předchozí, ale z rostoucí atraktivitou těch měst se realitní bublina v centrech nafukuje, a ty byty mají hodnotu jen jako vzácný token.

Opakem airbnb nebude nějaké vzkvétající město s vysokou kvalitou života v centru a nájemným bydlením, které si budou moci dovolit lidé, kteří tam pracují. Opakem bude bude prázdné město, kde bude většina bytů luxusních, spekulativně držených a vlastně kromě krátkodobých občasných pronájmů tam nikdo bydlet nebude. Luxusní klientela bude utrácet jen v luxusních podnicích a v centru vlastně vůbec nepřežijí podniky, které by si běžný obyvatel ČR mohl dovolit, protože vysoké nájmy za nebyty povedou k vysokým cenám všeho, apod.

Opakem "turistického skanzenu" pro nejširší vrstvy populace by byla jakási bizarní "středoevropská Dubaj", s absurdně vysokými cenami všeho. A to podle mě taky nikdo nechce...

A hlavně mi tu chybí ta empatie nebo schopnost sebereflexe: já třeba nikdy nebudu chtít utrácet velké peníze za hotely, já kdybych přišel k nějakým penězům, tak jich maximum investuju do eko-technologické transformace (kdo zná moje aktivity v mém osobním a podnikatelském životě, tak dobře ví, o čem je řeč) a stejně na cestách dám přednost airbnb před drahým hotelem. Podle mě typický účastník zdejší diskuze si nikdy nebude moci dovolit drahý hotel v centru nějakého města a tak jediným způsobem, jak pro něj zažít život v nějaké světové metropoli je stejný, jako pro ty airbnb turisty v Praze. Podle mě by stačilo regulovat excesy typu rušení nočního klidu, ale ten širší ideologický záměr, tedy uvolnit byty pro nájemníky, je slepá ulička. Majitelé ty byty budou držet spekulativně. Méně movití majitelé je kvůli tomu budou nuceni prodat těm movitějším a nemovitosti v centru se tedy začnou přesouvat do rukou horního 1%, jako se tomu stalo v řadě jiných ekonomicky rozvinutých zemích.

Radši budu fandit střední třídě, která provozuje v centru airbnb, ale zaručuje alespoň nějakou decentralizaci vlastnictví, třeba skrze SVJ - než abych fandil postupnému přesunu veškerého majetku do rukou realtiních oligarchů. Fakticky podle mě někteří ani netušíte, s čím si tady zahráváte...

SPIKE411: no ale tak zpět k nějakému pragmatickému pohledu: kolik voličů Pirátů (nebo kohokoliv) doopravdy žije na Praze 1 a kolik ve zbytku Prahy? Centrum Prahy už turistický skanzen je, a stěží s tím někdo něco doopravdy udělá... pouze jedna forma vystřídá druhou. Sice to může pro nějakou hrstku lidí, co se rozhodli tam normálně bydlet, být omezující, já je chápu, ale je to místní politické téma, a museli by nějak ovládnout radnici, což se jim asi nepovede. Mě asi víc vadí přetrvávající vjezd aut do památkové rezervace a nedostatečná cyklistická infrastruktura, než airbnb, ke kterému budu tak nějak neutrální.

Problém, že některé byty nebo celé domy v Praze nevlastní osoby, které by s Prahou měly nějaký dlouhodobý pozitivní záměr a mají to jen na kšeft je širší, systémový a dílčí regulace airbnb ho absolutně neřeší. Chápu za tím tu snahu, aby teda byly v centru musely být pronajímány dlouhodobým rezidentům, co pak budou hlasovat v komunálních volbách, atakdál... jenže prostě je to boj s větrnými mlýny. Problém je širší a za mě je airbnb možná i realističtější směřování, než přeměna bytů na kanceláře, která je podle mě pro 21.století úplně slepou uličkou. Město, ve kterém budou jen rezidenční byty, kanceláře a hotely je nějaká snaha o zakonzervování 19.století. Fakt by mi zajímalo, kde jsme k tomuhle programovému bodu vlastně přišli... tedy kdy jsme se stali stranou, požadující více regulace těhle věcí a méně svobody (byť v tomto ohledu je to teda svoboda spíš pro majitele, než pro všechny občany). Myslím, že se ten e-turista dá vystopovat tímhle směrem, jenže tady je potřeba si uvědomit, že "ubytovací monopol" je podobná kategorie, jako "kopírovací monopol", proti kterému jsme kdysi bojovali. Pokud nebude možnost ubytovat se jinde než v hotelu, tak právo volně cestovat po světě zůstane v podstatě jen vyšší střední třídě...

Fakt je, že pro mě to není téma. Možná část lidí fakt věří, že airbnb je to, co zvyšuje nájmy, ale ty by rostly i jen spekulativně. Ty byty by taky mohly bejt prázdný a držený čistě spekulativně, protože ta realitní bublina v turistických centrech je a ještě bude obrovská a naopak ... lidi, co by tam fakt chtěli bydlet, v bytech, co si koupí, by možná měli zájem všechny ty turisty nejdřív povyhazovat, takže není jasný, odkud vítr vane a nemusí to být žádné autentické hnutí drobných nájemníků v centru.

Pro městskou ekonomiku může být airbnb např. lepší, než spekualtivně držený prázdný byty.... a místo skanzenu tím pádem úplně mrtvé muzeum. Fakt nevím, co si vlastně vybrat. Představa, že to uregulujete přesně tak, aby to balancovalo na hraně mezi dvěma extrémy, mi přijde naivní. Je fakt, že včera jsem měl jinou debatu o regulaci, pro změnu komunitní energetika a "posílání" přebytku z FVE na venkově na svoje elektroměry ve městech. I poměrně chytrý lidi mají občas problém vyznat se v abstraktních konceptech. Vysvětlit někomu, proč realitní bublina ve městech může růst nade všechny meze, je složité a vyžadovalo by to např. pochopit, co se stalo v Londýně a v hlubším smyslu i proč se to stalo a tak a proč taková ta populistická pravice nabírá hlasy střední třídy a kde je jádro "strachu z přistěhovalců"... je to složité.

"Strach z airbnb" je paralelou "strachu z imigrantů". Já doufal, že Piráti budou mít na víc, než být jen "anti-Okamura"...

KAMAHL: v zásadě, pokud hledáme důvod propadu preferencí z těch maximálních cca 11% (kdy podle mě voliči dokonce vkládali do Pirátů nerealistické naděje a prostě hledali jen změnu za každou cenu...) na těch asi 7%, tak já bych si tipnul naprosté odtržení programu od reality voličů v menších městech v regionech. Pražské problémy jsou pro ně obtížně srozumitelné. Airbnb někde v průměrném krajském městě bude aktivitou těch podnikavějších, kteří chtějí dostat město na mapu evropského turistu a přitáhnout do místní ekonomiky - kaváren, hospod, klubů - jakékoliv projíždějící turisty aspoň na den na dva. Když peníze neutratěj za hotel, utratěj je v místní drobné ekonomice. Jak prosté...

Praha je v tomto případě specifická a neměla by být zahleděná do svých vlastních problémů na úkor celé ČR. Pokud ten turista co spís v aribnb nepřijede autem, ale třeba vlakem nebo na kole, měl by být náš kamarád a spojenec. Nejspíš je to stejně někdo, kdo na hotel ani nemá.... to, že by se měl chovat slušně, je už jiná kapitola, ale stavět program Pirátů na averzi vůči sdílené ekonomice mi přjde krátkozraké. Říkal jsem to už dřív, ale já jsem marginální...

ZSIS: Ne, nejsme stejni. Muj nazor je, ze kdyz uz to vlastnis, delej si s tim, co chces. Pokud jsi na to nakradl od chudych lidi, neni to spravedlive.

pro sledujici: proto je nesmysl regulovat airbnb, bohuzel.