• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout

    rozbalit záhlaví
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-2
    JOSEFDRUHY:
    LUBOB:
    LUBOB:
    JOSEFDRUHY:

    Od oběda už 3 hodiny zkoumám, pátrám, prověřuji LUBOBOvu verzi a svou verzi LT "kde je ten zakopaný pes" ( na rozdíl od něho kterej velkohubě vytrubuje své nízké pudy )

    Uý vím "kde je zakopený pes", ale zatím jsem nedospěl k přesnému označení jak k tomu rozporu došlo. pokusím se to najít a p ř e s n ě osvětlit.
    -
    Uvidíme... ( já jdu bádat, Vy, LUBOBlbe, si kupte trumpetu ..)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: ovšem i v tom "výrobku" i jeho "důkazy" jsou špatně, jak jsem ukázal


    ehm, ehm, co ze jste to ukazal? zhola nic. nula. jen jste prohlasil, ze je to balast. na vic jste se nezmohl.
    ani se nedivim. s vasimi matematickymi dovednostmi, ktere jste tu i nekolikrat predvedl, je pro vas balast vse komplikovanejsi nez mala nasobilka.

    ten dukaz, co jsem vam dal je rigorozni & kdyz vy na nej nestacite, tak vam nezbyva nez se na nekoho obratit, kdo vam spravnost toho dukazu potvrdi nebo vyvrati. vy jste pouze odkazan na verim-neverim.
    coz je vzhledem k vasi paranoidni povaze dost osidna vec :-)

    davat vam nejake dukazy je temer k nicemu. pred chvili jsem vam ukazal, jak Ullman tam 4x napsal, ze hodiny jdou pomaleji, ale vy to proste nevidite nebo to ignorujete. misto toho tam vidite 'nee hodiny, ale cas jde pomaleji'. coz tam nikde neni. vy co tam je nevidite, co tam neni, to si vymyslite.

    ja sam jsem vam to tu vysvetloval asi 6x. zase to uplne ignorujete. nekolik dalsi lidi vam to tady vysvetlovalo taky. nekolikrat. zase nic. jak tlouct do prazdne plechovky.

    nemuzete se divat jen na vzorecek. musite dusledne rozlisovat, jaky je vyznam symbolu v nem.
    ctete bedlive (& myslete u toho) nasledujici prispevek.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-1
    LUBOB: Znova jsem si šel překontrolovat zda se mýlím já anebo Ullmann . Myslím, domnívám se, že verze Ullmanna zde http://astronuklfyzika.cz/Gravitace2-1.htm a tam pod obrázkem 2.2 šestý řádek tlustého pásma rovnice t = tA •√(1-w2r2/c2) je špatně…,špatně pokud je správně verze Petra Kulhánka, kterou užívám i já už 25 let : t´( na raketě) = t(v klidu-doma) /√(1-w2r2/c2) respektive: t´(na raketě) = t (doma)/ √(1-v2/c2) a to bez námitek "všech", krom V.Hály....až teprve v r. 2013 přišla tvrdošíjná námitka od Luboba, byl druhý... ; jeho tvrdošíjnost je neuvěřitelná. Pokusil se i svou verzi dokázat ( první byl v r. 2002 V. Hála ) zde http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/h/h_104.doc , ovšem i v tom "výrobku" i jeho "důkazy" jsou špatně, jak jsem ukázal ... a On už nepodal k námitkám další lepší a pádnější své důkazy na podporu svých tvrzení. Už nepodal jiné své podpůrné důkazy !!,... od té doby jen plive posměšnou rétoriku.

    Resume : Pokud LUBOB podporuje Ullmannovu verzi, a že jí podporuje, dal najevo mnohokrát, i dnes :
    LUBOB,
    tak já musím být stále proti. Už i proto, že jsem v posledním měsíci na interbetu vyhledal 20-25 autorů STR, LT a paradoxu dvojčat, a co autor, to jiný výklad a jiný "vzorec", je 50% jiných než u druhých 50 ti%. , viz zde : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_232.doc
    -
    ..vím, že zdejší "Nyxáci-mínuskáři" nejsou schopni sami podat svůj!!odborný přesný výklad LT a důkazy k němu .. a mnozí zdejší čumilové neumí ani LT opsat z internetu....
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY:
    Už celý týden pátrám po internetu po rigorózních důkazech ditalace času, tedy po důkazech, že čas dilatuje i při pohybu brzdném ( nemám na mysli pseudodůkazy v podobě "zmanipulované" matematiky Lorentzových transformací k úkazu "náááárůstu" dilatace postavených ) ale pravé experimenty !!.

    patrejte po rigoroznich dukazech, ze behem brzdeni cas nedilatuje, ale zrychluje. (jak tu zoufale hlasate).
    hodne stesti :-)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    Podle LUBOBa není nutné !!!! pozorovat hodinky v průběhu letu...

    samozrejme ze neni. pokud k dilataci skutecne dochazi, staci udaje pred & po.
    presne tak udelali ten experiment s hodinami v letadle.
    dochazi podle vas k dilataci nebo ne?

    mimochodem, jak byste to pozorovani v prubehu letu chtel zrealizovat? (aby to melo nejaky smysl)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MAZA: Pane MAZA, dočkejte...já se k odpovědi pro Vás také dokoušu-dokopu, nyní do večera mám moc málo času.
    Díky.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY:Jak můžete říci, že tou chybou Ullmanna on-Ullmann podporuje Vaši verzi ?,

    ja nic takoveho nerikam (kde jste to zase vyhalucinoval?). Ullman to ma spravne (rovnice koresponduje s obrazkem) & tim podporuje moji verzi. to rikam.

    vy jste chtel delat chytryho & uz po nekolikaty jste sem dal odkaz na neco, co rika presny opak toho, co rikate vy. & pak nadavate:-)

    nadavejte sobe. vy jste to zase podelal :-)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-3
    LUBOB: Jste grázl... tím, že jsem sem dal Ullmanna, ješte neznamená že on nebude-nemůže mít někde chybu,...tím, že jsem sem dal Ullmanna ještě neznamená, že tou chybou v jeho textu Ullmann podporuje Vaši verzi. Ta nadutost je signifikantní. Jste gauner nikoliv korektní vědec. Jak můžete říci, že tou chybou Ullmanna on-Ullmann podporuje Vaši verzi ?, ha-ha, to mi uniká...ale neudivuje. Grázl se "najednou" nebude přeci chovat korektně..."najednou" z ničeho nic, když to má v genech.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -4
    LUBOB: citace :" konkretni protiargumenty jsem vam uz dal nekolikrat. posledni byl ten, ze cestujici hodiny behem jejich pohybu vubec neni nutno pozorovat. staci se na ne podivat pred letem & po pristani.
    tim jsou veskere pootocene informace vylouceny, protoze v techto okamzicich jsou hodiny raketana ve stejne soustave (& v klidu) jako hodiny pozemstana."

    REAKCE : Nekorektnost a nevědeckost je tu nabíledni : když synek ráno jde do školy v 7:30 h, má na sobě čistou bundu. Když přijde synek odpoledne v 13:30 h domů ma na sobě čistou bundu. Stačí se podívat. (!) ... stačí !!, tvrdí LUBOB. A tvrzení nějakého souseda, že dopoledne synek se popral a roztrhal si bundu ( pak si koupil novou ), je nesmysl, protože... protože ... protože podle LUBOBa """"se stačí podívat""" při příchodu synka důmů na jeho bundu...; stačí se podívat při příletu Rakeťana na jeho hodinky a je všem jasné, co se dělo s raketou při letu. Podle LUBOBa. Podle LUBOBa není nutné !!!! pozorovat hodinky v průběhu letu... On-Lubob je tu ten (nad)vědec a Bůh, který ví všechno a to jen pohledem po ukončení děje... při příletu rakety.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +2
    nejlepsi bude zacit od zacatku & po malych kouscich :

    ukazuji hodiny cas? ukazuji stopky uplynuly cas ?
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    MAZA: rekne ti, ze jde o pootaceni soustav, co jinyho? :-))
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    Jste neskutečný grázl. !!!!! Já ž po 127x jsem sdělil veřejně, že neodmítám žádnou dilataci, to všichni zdejší ( i v minulých letech ) viděli.

    vzdyt tu do omrzeni omilate, ze dilataci pouze pozorujeme, v realu cas bezi stejne.
    tak co blbnete. budto je dilatace skutecna nebo pouze pozorovany artefact. oboji zaroven platit nemuze.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    Jak můžete bez stanovení pozorovatele a jeho klidové soustavy v níž se p o h y b u j e raketa tvrdit, že v "dané" soustavě ( ???...jaké dané, čí ? ) když zpomalí čas, že zpomalí i hodiny.
    protoze pro raketana v rakete bezi cas naprosto normalne, nic nepozoruje. takze jeho hodiny tam musi byt v synchronizaci s tokem casu. kdyby tomu tak nebylo, tak by raketan najednou videl, jak se vterinova rucicka pomalu plazi kolem ciferniku. coz by poprelo vychozi premisu.
    MAZA
    MAZA --- ---
    2 odpovědi
    JOSEFDRUHY: Výborně. Takže tvrdíte, že je dilatace zdánlivá, jak jsem vám napsal. A co tedy reakce na zbytek? Co relativistická hmotnost a překročitelnost rychlosti světla pro hmotné objekty?

    Je úplně jedno, kdo pozoruje, pozorování mě nezajímá. Zajímá mě, jak zdůvodníte vaše zpochybnění STR a vyvrácení OTR.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    mion 'prezije' celou dobu letu az na zemsky povrch, protoze jeho hodiny jdou pomaleji.
    jak pomaleji? podle vzorce t(na mionu) = t(na zemi) •√(1-v2/c2)

    prava nefalsovana & skutecna dilatace casu. zadne pootocene informace z duvodu pootaceni soustav. mion nikdo nevidi, ani nepozoruje, mion neemituje zadne pootocene informace. jen proste narazi do detektoru na zemi & tim jen ohlasi 'tak jsem tady'.

    to co pak pozorujeme je fyzicka pritomnost mionu tady na zemi, zadne pootocene informace.
    kdyby hodiny na mionu sly stejne rychle jako hodiny na zemi, tak v okamziku kdy by na mionskych hodinach uplynuly 2.2 mikrosekundy, tak by mion zanikl. 660 metru od mista vzniku, 10 km nad zemskym povrchem.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    "proč" je mion laboratorní jiný než kosmický ?

    laboratorni ma pouze nizsi rychlost nez kosmicky. to je vse.
    nevim, co myslite pojmem 'relativisticke parametry'. nejste dusledny :-))
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: neni to dukaz dilatace. je to dukaz toho, ze neni potreba pozorovat nejake pootocene soustavy. kdyz udelate to, co jsem napsal, tak bud uvidite
    a) ze petrovy & pavlovy hodinky ukazuji i po pristani stejny cas
    b) ze petrovy & pavlovy hodinky ukazuji po pristani ruzny cas
    c) brezneva.

    pokud to bude varianta a) tak se zadna dilatace nekonala
    varianta b) ukazuje na dilataci. vycerpavajici matematicky dukaz s prikladem & grafy jsem vam dal.

    vy jste pro variantu a) nedodal vubec nic. krome tvrzeni, ze jde o pootaceni soustav. jenomze to neni zadny dukaz.
    ja bych uplne stejne mohl rict, ze petrovy hodinky budou ukazovat vice nez pavlovy, & ze duvodem je pootaceni soustav. je to tak prazdne sdeleni, ze jim lze 'oduvodnovat' naprosto cokoliv.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    2 odpovědi
    JOSEFDRUHY: he he. toho ullmana jste sem zatahl vy. aniz jste udelal byt jedinou vec z tech, ktere chcete po me. vy jste primo vzor korektnosti, uplna antiteze grazla :-))

    no nic, moje chyba. mylne jsem predpokladal, ze kdyz sem toho ullmana davate, tak vite, o cem to je.

    cili to muzeme uzavrit, ze Ullman zcela podporuje moji verzi, vasi ani nahodou. v nicem.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-2
    LUBOB: citace :"konkretni protiargumenty jsem vam uz dal nekolikrat. posledni byl ten, ze cestujici hodiny behem jejich pohybu vubec neni nutno pozorovat. staci se na ne podivat pred letem & po pristani. "

    REAKCE : jenže to tvrdíte Vy, a jen Vy...jakožto banální omyl : nestačí se podívat na hodinky před startem a po přistání. Já se podíval před startem na Pavlovy hodinky a po přistání jsem se také podíval na Pavlovy hodinky a ukazovaly stejně. !!!!! Čili N E S T A C I se jen podívat...podívat..podívat na hodinky. Je nutné také zdůvodnit to co uvidíme. Vy tvrdíte že "stačí" !!!! je jen podívat ...když budtete ožralý tak Vy uvidíte na Pavlových hodinkách namísto ručiček kozatou Buzkovou a já uvidím Brežněva. Takže nestačí se jen a jen a jen a jen kouknout, jak tvrdíte Vy. Vám to stačí, Vám ano, mě ne. Jste nedůsledný. "kouknout se" není důkaz dikatace |( po přistání ).
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -3
    LUBOB: hm...i mistr se občas utne. Myslím, že Ullmann tam má chybu. Protože tohle : t = tA •√(1-w2r2/c2) není dobře.

    Prej mi to milerád vysvětlíte. Máte slovo !.. aby jste mi vysvětlil, zda to má Ullmann dobře anebo špatně. Já sice napsal že podporuji Ullmanna ale to neznamená, že podporuji i jeho chyby, ( kterých jsem si nevšiml dříve ), to může říci jen grázl.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-3
    MAZA: citace :"To je přeci jedno a totéž. Když se zpomalí čas v dané soustavě, zpomalí se i hodiny v dané soustavě."
    REAKCE : To není jedno a totéž. Ve vagonu jdou hodiny nějakým tempem plynutí času a na peroně jdou hodiny stejným tempem plynutí času a...a přesto každý z nich ( vagónopozorovatel i peronní-pozorovatel P O Z O R U J I něco jiného o tom druhém ) . Opakuji : pozorují to ale v reálu na raketě náramkové hodinky Rakeťana se nezpomalují jen proto že on má rychlost skorocéééčkovou. Už jsem Vám to řekl, že ani na Zemi se nezpomaluje budík jen proto že dilataci času na Zemi pozoruje pan z Kvasaru který je na konci Vesmíru.
    Takže to není jedno a totéž. Já ke svému názoru přidal ´argumenty´ ( vole LUBOBe..., který když něco prohlásí, přidá namísto protiargumentů jen urážky )( já pak urážky jen oplácím, jsou na to důkazy )
    Vy se mýlíte v tom, že nectíte zásadu "stanovení toho kdo pozoruje". Jak můžete bez stanovení pozorovatele a jeho klidové soustavy v níž se p o h y b u j e raketa tvrdit, že v "dané" soustavě ( ???...jaké dané, čí ? ) když zpomalí čas, že zpomalí i hodiny. Opakuji : v dané soustavě ztotožněné se Zemí zpomalily hodinky, podle Vás, ale že to smí říci ten pan Kvasařan, to je podstatné a to jste neuvedl. Tak to prostě není.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-4
    LUBOB: ...pokud jste ocitoval "jen" Ullmanna, pak slušný poctivý vedec by takovou rovnici-vzorec i buď podpořil foto-snámkem, nebo přesnou stránkou dokumentu anebo dalšími vysvětleními k takovému obrázku či vzorci apod. Použít "ukázku" jako ukázku z nějakého dokumentu anebo použít "ukázku" jako svůj důkaz a protiargument proti něčemu, jsou logicky i exaktně i vědecky i intelektuálně rozhodně dvě různé věci uživatele takové ´ukázky´.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam