QZUZKA: Nikoliv, základní kámen tkví v tom, že US společnost přistupuje úplně jinak k vzahu poškození zákazníka nežli ta naše.
V českém (a nejen českém) systému máme poměrně obří sadu pravidel které musíš coby podnikatel splňovat a máme mnoho institucí, které mohou podnikat kontroly a zákazníka chránit aniž by ten musel na svou ochranu explicitně něco platit - je to velmi sociální způsob ochrany slabších, platíme to všichni z daní. Na druhou stranu to znamená, že pokud coby prodejce dodržím všechny vyhlášky a nařízení a zákazníkovi se něco stane, jsem poměrně chráněn i já - neudělal jsem nic špatně. Nevýhody systému jsou nasnadě - spousta pravidel, které ne vždy fungují, drahé instituce co dodržování vymáhají (a ne vždy dobře). Také případné tresty jsou úměrné učiněné škodě.

Oproti tomu US společnost toto převedla čistě do vztahu (v tomto případě) zákazník - prodejce. A pokud jsem poškozen, přímo hledám spravedlnost a odškodnění od toho kdo mi újmu způsobil a finanční odškodnění není zhusta vázáno na škodu jako takovou ale tak, aby trestaný trest pocítil, tedy často se i v banálních případech udělují částky počítané z obratu firmy (aby ta si nemohla dovolit prostě ignorovat drobné poškozené) - a obří u velkých korporací. To vede v ideálním případě k tomu, že se každý ze strachu před žalobou chová extrémně slušně vůči zákazníkovi. Nevýhody jsou také nasnadě - slabší a chudší mají výrazně horší pozici jak se bránit a naopak kdejaká žaloba může malou firmu snadno potopit. (ale není třeba pravidel vně a rovnováha se najde rychle a v drtivém množství případů v prospěch zákazníka).

KURE: pokud by se paní polila tím, co bylo v té době "normální kafe", neskončí s tak vážnými následky. Argument s čistírnou je absurdní.

K tomu souzení o každý prd, jedna příčina je v US zdravotnictví. Pokud nemáš pojištění, platíš ranec -> má cenu ho přenést na viníka. Pokud máš pojištění, pojišťovna může nechtít plnit když ti za to někdo může a mohl bys to přenést na něj -> dát to k soudu může být podmínka plnění.

KURE:

Tvůj názor není chytrý, není promyšlený, není podnětný, není přínosný, není inspirující a co je hlavní hřích, ani zábavný a všichni už ho četli několikrát. Šlo by se prostě smířit, že ti není dáno to pochopit a tenhle urputný průjem utnout?

Zpracováno i zábavnou formou pro mileniály.

Adam Ruins Everything - The Truth About the McDonald's Coffee Lawsuit
https://youtu.be/KNWh6Kw3ejQ

KURE: chčiješ proti větru, jak podle konsensu místních diskutujících, tak podle rozhodnuti poroty a soudce, kteří měli výrazně víc informací jak o specifikaci případu, tak o právnim řádu, podle nějž byl rozsudek vynesen.

KURE: No, s tou teplotou nemas uplne pravdu - maximalni normova teplota teply vody z kohoutku je taky nastavena na 60 stupnu - protoze tu kdyz si na sebe omylem chrstnes, tak te zaboli a ucuknes este pred poranenim (pokud se nezlejes treba v obleceni, to ti muze udelat popaleniny i tak).

A jak jsem psal niz: kafe = horky mas zazity ty. Pokud bys celej zivot pil prekapavanou, tak mas zazity neco jinyho, a kdyz ti podam cerstve nalityho turka v termohrnku, tak si seredne popalis hubu.

KURE: záměrně nastavili teplotu v ohřívačích (bavíme se o roce 1992, tedy době překapávané kávy, nikoli zalévané a už vůbec ne pressovači), a sériovém řetězci (tzn. centrálně regulované a automatizované) cca o 10C teplejší, než konkurence. Nebyl žádný důvod pro to, aby prodávali kávu takhle horkou, krom toho, že servírovat vroucí kávu znamenalo, že lidé v restauraci zůstávali déle, a víc utratili. Věděli, že dochází k tomu, že se lidé tou kávou opaří, a měli za sebou už vyšší stovky (tuším 700) mimosoudních vyrovnání, tedy si byli vědomí toho, že chyba je na jejich straně. Přesto jim přišlo, že je výhodnější platit ta mimosoudní vyrovnání a utržit víc, než nastavit na ohřívačích nižší teplotu, která by nebyla nebezpečná, ale utržit méně.

Jestli v tomhle nevidíš problém, tak já už fakt nevím. To je zhruba na úrovni toho, že nařídím kuchařům, ať nemejou nože mezi krájením syrového masa a zeleniny na salát, protože campylobacter zas až tak častej není a kdyby náhodou nějakej host se sračkou přišel, tak mu vrátíš peníze za jídlo, ale na vodě a mycích prostředcích ušetříš víc.

Opět taková divná synchronicita.
Zrovna v pondělí jsem byl svědkem v mcd, jak na zákaznici nechte obrátili kelímek horké vody. Na čaj, ta byla opravdu horká.
Holka, tak dvacet let, tenké legíny, vrchní strana stehen.
Docela dobrý pokus o dámské control, spousta ubrousků, snídaně zdarma.
Ale slečna docela brečela, tam to asi bude za nějakých pár korun, pokud se na to nevykašlala.

KURE: viz
JON: ono je to opravdu dost neintuitivni. Problem neni v tom, ze servirujou horky kafe, ale jak ho servirujou (i bude imho problem v tom, ze my jsme narod odkojenej turkem zalitym varici vodou, ale imho amici tou dobou pili i doma spis prekapavanou, takze ta vazba kafe = horky taky nebude tak silna jako u nas).

SULTHAN: Jo, ono to je vlastne super divna situace: zdanlive kazdodeni cinnost - piti horkyho kafe - kterou kazdej doma zvlada, s na zacatku este teplejsi vodou, se tim pouzitym kelimkem dost rapidne meni: cerstve zalitej hrnek je horkej a max si ho za ucho neses ke stolu a za chvilku vychladne - a strkat si ho do klina by fakt napadlo jen radnyho fajnsmekra. Ale ten termohrnek servirovanej do auta tu situaci dost rapidne meni - obsah zdaleka tak rychle nechladne, ma to vicko a tak to vypada nevylitelne, zaroven to narozdil od hrnku je zmacknutelny. Zvenku to neni horky a chytit to v aute v kline uz pak nevypada jako tak blbej napad.

KURE: Je škoda, že peníze, které McDonald's věnoval na mediální řešení této PR katastrofy (ano, dodnes všichni vědí o hloupé Američance, co nevěděla, že káva je horká), nešly radši na řešení...

:-)))

KURE: Neomlouvej, proto to tady existuje, aby se nějak dal postovat tenhle druh věcí, jako dala TRISSIE a debatovat o tom.
Ale podívej se na tu fotku, co dala do spoileru. Tohle kafe fakt nestačilo jen pofoukat.

KURE: hrozba společnosti je snaha o maximalizaci zisku v situaci, kdy to prokazatelně způsobuje vážná rizika (popáleniny třetího stupně fakt nejsou "trochu to pofoukat").
Dneska by skončili s výrazně většími náhradami i pokutami.

KURE: produkt, který prodával McDonald's, nesplňoval deklarovanou vlastnost "káva k pití" a neobsahoval žádné varování, že na rozdíl od zboží jiných společností prodaném na srovnatelném trhu, není určený k pití. McDonald's navíc sama ústy svých vlastních svědků přiznala, že si byla vědoma toho, že její produkt nesplňuje vlastnost "káva k pití", a že ji prodávala ve stavu "nevhodná k pití" za účelem maximalizace zisku.