CAIDEL: nemohli by se neoliberálové a neomarxisté mezi sebou pokrátit a zůstalo by z nich jen to neo- ? jo, to by ve hře nesměli být ještě neonacisté :-)

Pravice obecně byla o udržení status-quo, a ideje, které by ten status-quo popisovaly se hledaly až dodatečně a často byly v důsledku toho hloupé. Problém dnešní doby je, že udržení statutu-quo je spíš levicový požadavek, protože spousta sociálních cílů levice byla realizována (školství, zdravotnictví, regulace pracovního trhu...). Trumpismus v Americe si může dovolit nemít vůbec žádné ideje, protože právě jen jde o ten status quo a obecné odmítání progresivních myšlenek na celé řadě levelů (ekologie, ekonomika, gender, whatever). Populistická pravice v Evropě a v USA často řeší hodně jiná témata, s občasným spíše náhodným překryvem.

Obecně to, co dělá dnešní pravice - tedy jakási odvaha rozbíjet fungující systémy, třeba tím, že se seškrtá financování, apod. - bylo historicky charakteristické spíš pro levici, levice se nebála rozbití fungujících systémů a velkých změn a pravicovou ideou bylo udržet v chodu to, co funguje, dá se říct (aspoň v 19.století bych to tak očekával). Takže mi není jasné, v jakém kontextu to slovo kdo používá.

Výsledná idea levice pro 21.století: Stále nenávidíme vlastníky... ale vyvlastňovat je asi nechceme... takže jim zakážeme, aby nás levně ubytovali, když přijedeme do cizího města a nemáme prachy na hotel. A je to!

a taky nevoli protoze co si vybrat?? ja taky nevolim od toho Praha Sobe failu a pak Piratskeho failu.

tady je cela spolecenska vrstva ktera je politicky nezastoupena.

PULNOC: absolutně od kohokoliv, za samotnou úvahu, že město má právo to vědět (a to teda má! protože je to podnikatel jako každej jinej, v původním slova tohoto smyslu - hospodář, ne spekulant - a musí dělat rozvahu všech možných typů služeb pro obyvatele) dostali Piráti nálepku radikální levice, protože začíná to tím, že to chtěj vědět a v dalším kroku byty budou vyvlastňovat (jako v Barceloně. BTW, nejde to, Berlín s tím narazil u německého ústavního soudu, a tak... velká města bývají levicová, ale fungují v kontextu širšího právního státu, můžou dělat max. bububu)

Je to pravda 8 let, no. Ale od té doby se hodně lidí u Pirátů vyděsilo. Samozřejmě roli může hrát to, že regulace airbnb se dá nějak snadno narvat právě do rámce povinného hlášení ubytovaných a poplatků obci, apod., zatímco investiční byty jsou nedostupné tabu. Ale fakticky, spíše než čistá spekulace mi přijde fér koupit byt, pronajímat ho 20 let přes airbnb (pravda, asi ne na mejdany), splatit ho z toho a pak v něm bydlet. Fair enough. Koupit byt a mít ho 20 let prázdnej... no nevím, ať se nad tím každej zamyslí sám... nad uhlíkovou stopou toho betonu a tak. Jsou to dvě krajní polohy, já bych samozřejmě fandil takovému poměru ceny bytů a tržní výše nájemného, že se prostě vyplatí byty pronajímat nájemníkům a ve městech se bydlí, ale obávám se, že centra prostě vždycky budou atraktivnější než předměstí a ceny nájemného tam prostě budou vyšší.

Mimochodem, třeba v oblasti Václaváku dnes žije jen zlomek lidí oproti 1.republice a nemyslím, že za to může airbnb. Některé domy jsou prostě prázdné (některé i chátrají) jiné přestavěné na kanceláře. Samozřejmě, že omezení Magistrály by přispělo k polidštění celého Nového Města a možná pozvednutí kvality života na úroveň Vinohrad, a kdyby se to aribnb rozprostřelo po městě rovnoměrněji, tak ty škody nebudou tolik statisticky koncentrované na jednom místě.

Každopádně pořád mi uniká ta logická souvislost "nemám na cigára, ale umím si představit, že bych měl na hotel". Booking.com hotelů v řadě evropských měst začíná na 50€ a 100€ není žádná vyjímka, 40€ je jen za levný hotýlek někde na předměstí, mimo turistické oblasti. Možná lepší řešením by bylo, kdyby hotely zlevnily. Pravidelně pronajímaný byt může i při nižší ceně než hotel majitel vydělat dvojnásobek průměrného nájemného ve městě. Kdyby hotely šly s cenou dolů, tak se airbnb přestane vyplácet. Kdo za to teda vlastně může?

PULNOC: asi jak který, já platil v Tangeru asi pětikilo za osobu a z kola na ulici mi ukradli bág, co jsem zapomněl :-) jo a dělal jsem asi trochu vyrvál, protože jsem byl utahanej, provozovatelka toho ubytování byla psycho a najít místo, které jsme už zaplatili předem, připomínalo spíš larp nebo geocaching, nebo tak něco :-)

PULNOC: ad "investiční byt" - ano, já souhlasím, že to je problém, viz příspěvek [XCHAOS @ Česká pirátská strana - Pirátský přístav na Nyxu ] takových nepronajatých bytů odhaduju, že je minimálně 10%, ale letmým pohledem do oken novostaveb možná i 50% nově dokončovaných bytů v Praze ještě nějaký čas po dokončení neobývaných. A tohle mi přijde jako větší a pro městskou ekonomiku systémovější problém, než když někdo investuje do bytu a splácí to pak z airbnb (které je přeci jen lukrativnější, než dlouhodobý pronájem...). Ale pravda, noční klid to neruší... v takovém městě je pak klid jak v hrobě.

Nějaké minimální množství rezervního, spekulativně drženého bytového fondu může být pro město i zajímavé... řekněme, že se bude chtít nastěhovat nějaká zajímavá a z logiky věci bohatá osobnost... umělec, vědec, vš profesor, prostě cokoliv, co si představíme pod pojmem střední třída, bude mít balík peněz a byl by problém, kdyby tu 100% bytů bylo pronajatých a nebo obývaných majiteli a kdyby si byt nemohl koupit (to, že střední třída bydlí ve svém a ne v nájmu, to je tak trochu default, že). Jenže kolk % bytového fondu má tvořit takovouhle rezervu, ve zdravém městě?

Piráti byli obviněni div ne ze znárodňování a z gulagů, když jsme se jenom chtěli začít zjišťovat, odhadem, kolik bytů asi skutečně je nepronajatých. Takže pokud tu někdo začne argumentovat "vyvlastňováním v Barceloně" ... good luck, já naštěstí na magistrát nekandiduju, tak objednávám popcorn :-) (jo, BTW v New Yorku je regulované nájemné a cosi jako dekrety na byt... věci nejsou tím, čím se zdají být)

PULNOC: dobře, ale lidi v Praze 1 jsou poměrně malou podmnožinou potencálních voličů Pirátů :-) Lidi na Praze 6 mají daleko větší pravděpodobnost, že budou chtít cestovat po světě a nebudu si moci dovolit nic jiného, než Airbnb (třeba v té Barceloně, že), než že je bude obtěžovat sousední byt pronajatý jako airbnb. A o tom mluvím: z tohohle se stalo velké téma Pirátů, nějakou cestou v posledních letech, ale zatím mi nikdo nedokázal vysvětlit, jak bych to rozlišil od astroturfingu, za kterou stojí lobby hoteliérů....

PULNOC: světová revoluce se organizovala už kvůli menším věcem, než lidi neměli na cíga, chápu :-)
Give The Anarchist A Cigarette - Chumbawamba
https://www.youtube.com/watch?v=62Qm53lbCWA


(teda jako nekuřák nechápu, ale kdyby mi někdo sebral kafe, taky dopadne špatně...)

PULNOC: ok, to "my", které máš na mysli jsou Piráti (jsi členem strany), nebo je to jiné "my"? Jsou tu i jiní členové, než já.

Pokud by se totiž proslechlo, že Piráti chtějí zabavovat nepronajaté byty, je to ve volbách na magistrát nejspíš dost konečná, pro Hřiba a tak. Měli jsme hrozné problémy už jen za vyslovení teze, že nás zajímá, kolik jich vlastně je (už tohle byl prakticky "gulag"...)

Jako Barcolena je zajímavé město, začni v Praze stavět Sagradu Familiu, uspořádej tu později olympiádu a po dalších 100 letech možná můžeš zabavovat prázdné byty :-) zatím jsme dost vesnice a začal bych opravou a dokončením tramvajových tratí...

XCHAOS: "kteří nemají takové možnosti"

PULNOC: výrok "lidi si pomalu nemůžou ani cigára" je skutečně geniálním příspěvkem do diskuze, děkuju za něj :-))

(vždycky jsem měl pocit, že významnou složkou levicové nasranosti byl vždycky nikotinový absťák :-))

Ne ale vážně: vyjádřil jsem se špatně, "investiční byt" nemusí být špatně, pokud je současně pronajatý a tím si majitel hradí část nákladů. A je lepší, když je pronajatý dlouhodobě a ne na mejdany, to nerozporuju. Existuje ale třída investičního bydlení, kdy majitel ani nechce byt "opotřebovávat" pronájmem a riskovat případného problematického nebo insolventního nájemníka a řešit jeho vystěhování. Prostě ten byt se mu zhodnocuje už jen díky nafukování realitní bubliny a to, co by získal jeho pronájmem, pokud ho za pár let plánuje prodat, by bylo tak nepodstatné, že se mu ty komplikace s pronájmem prostě nevyplácí řešit.

A temhle přístup je skutečný mor měst. Takže já nejsem radikální levice, a neočekávám, že nájmy v centru klesnou na úroveň předměstí a nevěřím, že airbnb hraje nějakou výraznou roli ve výši nájmů, a spíš umožňuje splácet byt těm, kteří takové možnosti jako opravdu velci spekulanti. Jsem středolevý a za opravdovou hrozbu pro města, která doopravdy vyhání nájmy pro dlouhodobé rezidenty vzhůru, pokládám nepronajaté, spekulativně držené investiční byty.

Vzhledem k ceně nemovitostí a bytů na Praze 1 je pravděpodobné, že pokud někdo, komu zatrhnete airbnb, přestane být schopný třeba ten byt splácet bance, tak že příští majitel, který ten byt vyhraje v následné dražbě, se s nějakým pronájmem nebude obtěžovat, maxmálně byt projde luxusní rekonstrukcí a dokud se nenajde kupec, tak byt bude prázdný a kupec může být další spekulant, navíc z úplně odlišného kulturního prostředí.

Takže hodně štěstí, až si pak nějaký úplně prázdný byt budete chtít pronajmout... majitelé, kteří jsou v airbnb fázi, jsou aspoň pořád součástí ekonomiky, i když problematickou. Finální majitel v realitní bublině vám sice nebude rušit noční klid, ale taky se s váma nebude bavit už vůbec...