• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    ALEFČeská pirátská strana - Pirátský přístav na Nyxu
    Piráti.czprosíme účastníky debaty, aby se zdrželi osobních útoků (alespoň na úrovni slušnějších klubů tady na NYXu)
    Veškerý gaychat patří do druhého klubu [ Piráti.cz (unofficial) ] zde bude smazán.
    homepage - www.pirati.cz | twitter -     @PiratskaStrana | toto je polooficiální odborný klub pro nyx-aktivní členy, kandidáty, příznivce a potenciální voliče - ne [ oficiální fórum ] | pokud hledáte na NYXu spíše obecnou diskuzi o autorském právu, zkuste [ Piráti nebo novodobí misionáři kultury? ] | pokud chcete obecně tlachat o nově vznikajících politických stranách a hnutích, zkuste [ Politické alternativy a jejich příznivci ] | pokud chcete Piráty obecně nemoderovaně poloodborně zdrbnout, jsou tu pro vás [ Piráti.cz (unofficial) ] | povolební priority [ 20 nejdůležitějších bodů pirátského programu ]
     
    Automaticky detekované klikatelné hashtagy pro lepší organizaci obsahu jsou v tomto klubu vítány - příklady: #praha #volby #koalice #privacy #media apod.
    rozbalit záhlaví
    NIEKT0
    NIEKT0 --- ---
    1 odpověď-1
    RUDOLF: Stat vytvara legislativu, to je uplne OK, ale verim ze ani ty nechces mat stat, kde su zisky sukromne a straty erarne. Ani stat, ktory je prilis slaby na to aby sa nedokazal branit lobingu niektorcyh zaujmovych skupin, ale zaroven dost silny aby sikanoval vlastnych obcanov.

    U kopirovacieho monopolu mas 2, iba zlahkasuvisiace roviny:

    1. Ci ho vobec potrebujes, ci situaciu zlepsuje.
    2. Aktualna implementacia kopirovacieho monopolu, s vsetkymi jeho bizarmi.

    To 1. je skor filozoficka debata, bohuzial nie je na programe dna to menit. Ale ked uz sme sa k tomu dostali, tak podla mojho osobneho nazoru je kopirovaci monopol kontraproduktivny. Bez kopirovacieho monopolu ti nebude fungovat "recording industry", v zmysle industry, ale za tym ja plakat skutocne nebudem. Neznamena to ale, ze by nutne zasadne utrpela umelecka tvorba. (ked sa pozries kam idu profity, samotnym umelcom idu odrobinky). Neznamena to ani, ze by si zrusil koncept autorstva: Stale by si bol autorom diela, a nebolo by ok ti dielo "ukradnut" v zmysle si ho privlastnit. Ale pripadne komercne vyuzitie by si mal riesit obycajnymi obcianskopravnymi dohodami/spormi, a nie outsorcovat vynucovanie na stat, ci uz priamo na policiu alebo cez legislavne nariadenia na ine subjekty, napriklad cez rozne technicky uchylne riesenia ako upload filtre. Profit umelca by v takomto pripade pramenil z jeho znamosti, ktoru by mohol nepriamo monetizovat, nie priamo z vynucovania kopirovacieho monopolu. Bolo by celkovo v odvetvi menej $$? Ano. Bolo by to celkovo horsie? Nemyslim si, skor naopak.

    2. Toto je vec co mozeme resit tu a teraz, a to su veci ako OSA, (nezastropovane) poplatky z medii, dlzka trvania autorskych prav (ako zdovodnis opakovane predlzovanie az na sucasnych absurdnych 90 rokov?), atd, atd, proste rozne parametre nastavenia kopirovacieho monopolu, alebo lokalnych CR specifik. A tu je rozhodne obrovky priestor ku zmene.
    HONCKA
    HONCKA --- ---
    4 odpovědi+1
    RUDOLF: jak z penězi z úložišť naložit? Prostě ty poplatky zrušit, fyzický média používá stále méně lidí a hudba se takřka nepirátí, takže za mě výběr už pár let považuju za bezdůvodné obohacení

    RUDOLF: k tomuhle bych přistoupil tržně a zrušil monopol současných kolektivních správců, tj malí autoři by si mohli založit vlastního kolektivního správce a konkurovat osa
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    2 odpovědi+2
    NIEKT0: stát vytváří legislativu pro business since Mezopotámie;-) Nic není opicím přirozené, zákony jsme vytvořili, protože mají nějakou funkci. Já se chci bavit o funkci. Argumentuješ jak Amiš proti technologiím a medicíně. Vše jsme vytvořili, aby něco začalo fungovat jinak než přirozeně. Přirozený je třeba zdechnout bez penicilínu, nebo nedostat odměnu za autorství, protože to v historii nebylo. Moc nerozumím s jakýma pojmama operuješ a na co reaguješ. Já se vymezuji, že OSA nepřísluší operovat s penězmi zajíštenými legislativou. A rád bych se bavil, jestli neexistuje jiná forma, jak s penězmi z úložišť, nakládat prospěšnějším způsobem, s větší transparencí a s nějakými cíli. Ty se bavíš o tom, jestli taková legislativa vůbec má existovat a používáš argument, že něco před sto lety nebylo. A nějak zapomínáš že od průmyslový revoluce se společnost mění stále rychleji a argument, že něco nebylo, je úplně blbý.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď-1
    QZUZKA: strašně jsme odbočili, oba dva. Jde o to, že všechny možné regulace, které třeba chránily pracovní trh, jsou postupně odbourávány, pro běžného občana s běžnými příjmy je nereálné dosáhnout na vlastní bydlení, apod. A najednou tu máme regulace, které jedno odvětví vyjmou a dají mu speciální postavení. Jakoby si autoři udrželi nějaké cechovní výsady, ale současně vzhledem k charakteru médií, známí jsou ti, kteří jsou známí a jsou známí proto, že se léta dokola hrajou a ti, kdo se hrají jen občas, jsou pak slyšitelně neznámí a proto se nehrajou

    Podobný systém ovšem u Pirátů svého času ustavil MO pod vedeném nejmenovaného člena, takže jeden čas byli v médiích vidět pouze čtyři členové Pirátů, protože prostě podle odborníků je to tak akorát a čtyři Piráti v médiích musí přece stačit každému :-) Takže princip tvorby hvězd v hudbě nebo v politice stojí především na tom, že někdo se rozhodne, že zrovna on bude ta hvězda :-)
    QZUZKA
    QZUZKA --- ---
    1 odpověď+1
    XCHAOS: jednodušší v čem? Jak by ti malí autoři svá práva sami vymáhali (způsobem který teď nemůžou)?

    To OSVČ neberu jako chybu OSY (tu to jen netrápí), ale jako nastavení českého státu, který minipodnikání hrozně komplikuje.

    Ano, většina neuspěje. Takže se živí nějak jinak/kombinovaně. To je v uměleckých oborech celkem normální (a nejen v nich). Znamená to, že pokud se jejich dílo stane extra známým, použije ho film a budou ho rádia pouštět proto, aby jim zvýšilo poslouchanost, už z toho ten autor nic mít nemá?

    Neříkám, že je OSA/Dilla/stávající zákon nejlepší možné nastavení, jasné že není. Jen mi přijde, že to okopáváš hodně z dálky (americká korporarizace, starost o důchod autorů).

    Chápu, že nesouhlasíš s poplatkem za mobil. Pokud to chápu dobře, OSA se snaží tvrdit, že jim to aktuální zákon umožňuje a soud jim dává za pravdu. Stejný zákon, který ti dovoluje kopírování pro osobní potřebu. Tak holt zas jeden blbě napsaný zákon. Dá se to odstranit tohle bez toho, aby se to rušilo úplně celé, dokud není jasné co místo toho.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    QZUZKA: asi jsem to přestal poslouchat kvůli tomu pocitu, že jsem zboží, nevím. Rádio platí i licenci za frekvenci, ale na Internetu ji například neplatí (proto byl nakonec Internet vymyšlený, že ano).

    Jestliže platí poplatek OSE (nebo jiným autorským spolkům) to rádio, tak ale nedává smysl, abych ten samý poplatek platil ještě já za mobil, na který potenciálně můžu uložit něco, co se vysílá v rádiu (ale nejspíš to nikdy neudělám). Ta část, kdy ale rádia nahlásí, co se hrálo a autorské svazy to nějak přepočítají, ještě relativně smysl dává. Ovšem aplikovat takhle získanou metriku na balík peněz, získaný úplně z jiných zdrojů, než z těch rádií, přece žádný smysl nedává...

    To, co provádí YouTube vůči youtuberům, je pak jakási "OSA on demand", která už díky velikosti trhu bude zjevně daleko pružnější a solventnější, než původní OSA, i když to vlastně nemá žádný zákonný základ. YouTube vytvořila tak velký trh, že může autory nejspíš motivovat lépe, než to dokázaly ty různé archaické ochranné svazy. A ještě údernější algoritmy má TikTok. S odchodem generace boomerů nejspíš ten tradiční formát vysílání rádií prakticky zanikne. Není pravda úplně jasné, co ho nahradí, ale stávající zákonné úpravy začnou působit jako některé takové ty středověké předpisy o tom, v jaké vzdálenosti od městských hradeb smí kdo provozovat pivovar, apod.
    QZUZKA
    QZUZKA --- ---
    1 odpověď+2
    XCHAOS: soukromé rádio prodává reklamu. Tu reklamu proloží hudbou, aby ho lidi poslouchali. Bez té hudby by celý byznys rádia neexistoval.
    Některá rádia hrají víc starší věci, některé víc současné. Pokud podle tebe hrají třicet let totéž, možná si přelaď na jinou stanici.
    Soukromá rádia podporuješ tím, že je posloucháš , ale z pohledu byznys modelu jsi ty to zboží které dodávají klientovi inzerentovi. Soukromá rádia jsou ráda, že si mohou licence na všechnu hudbu kterou chtějí hrát koupit na jednom místě a snadno, protože pro ně je to polotovar.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    QZUZKA: ok, já zase nijak nešiju do autorů, ale kdyby autorské spolky neměly žádný mimořádný zákonný status, nebylo by to nakonec celé jednodušší? třeba by mohli chránit i drobné autory, kteří nejsou OSVČ, apod.

    Proč by se třeba autor, který není vysílaný v rádiu, měl chtít zastávat autorů vysílaných v rádiu? Tohle je extrémní případ, kdy se společnost polarizuje na ty, kdo jsou pro zachování statutu quo a kdo proti němu. Na rozdíl od řady jiných otázek, tady je stále těžší pochopit ty, který status quo obhajují: je totiž naprosto jasné, že nedává žádný smysl, například: běžný OSVČ celý život platil na důchod, a tedy když odejde do důchodu, tak bude pobírat nějaký minimální důchod. autor OSVČ si platil na důchod, a bude brát důchod a ještě (hypoteticky, pokud je slavný v rádiu, nebo kde - nevíme) ty honoráře. A po něm jeho dědicové. Fajn, je tady silná motivace být úspěšným autorem místo řadovým živnostníkem. Ovšem je jasné, že mediální trh je extrémně konkurenční a konzument médií extrémně nevyzpytatelný a drtivá většina autorů se neprosadí. Vyzýváme tedy vlastně umělce k hazardní hře, nebo co vlastně? :-)
    QZUZKA
    QZUZKA --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: hezký příklad motání věcí dohromady.
    Mobil a značky - nevím, já tuhle platbu za mobil nijak nepropaguju.

    Jména a značky souvisí s tvou vizi budoucnosti s přímými platbami - to funguje pouze, pokud ten nahrávající drží všechna práva , ale lidi chtějí licencovaný obsah a platformy se tomu přizpůsobují, a nevadí jim autorské poplatky jako takové, jen chtějí aby to šlo snadno.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    QZUZKA: jestliže lidi chtějí "jména a značky", tak ať je chtějí. Ale co s tím má společného můj mobil?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    LOPIK: no to já vím, že si ho stanovují sami, ale v rádiích se hraje už 30 let to samé - proč bych to měl chtít nějak podporovat? :-) Fakt by mi zajímalo, k čemu je dobré, že část něčeho, co je de-facto daň, prohlásíme za oddělené od rozpočtu a necháme, ať to rozděluje nějaká organizace podle klíče, který si určí sama. Tak to je normální neziskovka, tak udělejme dary pro OSA odečitatelné z daní jako u jiných neziskovek, něco jim přispějme z rozpočtu a je to... z mobilů se platí už DPH, tak co...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    +1
    MARIHAI: no já moc nevím, já na home use používám Linux :-)
    MARIHAI
    MARIHAI --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: Protoze to je jina licence. I u softwaru mas jiny sazby pro home use a business use
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    -1
    NIEKT0: Chrobaku pytliku, auta mas taky na elektrinu a na benzin a nikdo nerozporuje, ze oboji jsou auta. Tak se zamysli.
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    1 odpověď+1
    XCHAOS: Ten klíč si stanovují sami, hodně toho mají nahlášeno třeba od rádií, nebo dalších co posílají playlisty, berou v potaz asi i nějaký hitparády atd. a pak si to poměrně propočítavají. Důležitý je, že si tohle i sami schvalujou. Jasně že se o to hádají, ale pořád vlastně mezi sebou jako mezi těma co zastupují.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď±0
    QZUZKA: české situace se týká následující: komu OSA pošle 90 Kč za můj chytrý mobilní telefon? podle jakého klíče to rozdělí? starý způsob distribuce se zhroutil - neslyšel jsem o tom, že by v poslední době někdo vydával alba na CD nebo tak něco... v rozhlase, když ho náhodou někde zaslechnu, se zase točej stále stejné hitovky ze 70. a 80.let.

    Stávající legislativa byla na pováženou už když Piráti vystupovali proti poplatkům z prázdných médií, ale dnes je podle mě úplně mimo realitu. Problém je, že poplatek z prázdných médií nebyl úderné politické téma a ještě míň je jím dneska ten poplatek z mobilu. Svým způsobem, vzhledem k tomu, že žádné mobily se nevyrábí u nás, ale dováží se, je to takové "skryté clo", které bychom třeba ani oficiálně coby clo nesměli zavést. Takže ani nejde o ten poplatek samotný, jako spíš o to, jestli je OSA opravdu tím správným subjektem, který má mobilní telefony zdaňovat...
    NIEKT0
    NIEKT0 --- ---
    1 odpověď±0
    MAKROUSEK: brouku truhliku, zisti si ake su rozne ochranne lehoty pre rozne druhy autprskych prav, a zamysli sa...

    (naprklad preco u technickeho patentu mas 20 rokov od registracie, a u hudby 90 rokov od smrti autora, a podobne "logicke" specifika roznych druhov)
    QZUZKA
    QZUZKA --- ---
    2 odpovědi+1
    XCHAOS:
    Přijde mi, že dost mícháš tu americkou vs českou situaci, plus aktuální zákon vs vize, a je těžké se vyznat v tom, co vlastně říkáš. Korporátní práva a OSA spolu moc nesouvisí.
    To, že nová technologie bude mít jine problémy a jiná řešení je pravda, ale tak nějak neužitečná (ano, časem něco bude jinak).

    Autor není (jen) ten kdo nahraje video na YouTube, bavíme se i o autorovi toho původního obsahu, který někdo zaznamenal. Velké firmy nechtějí samy platit přímo těmhle autorům, chtějí to mít hlavně jednoduché. Pokud YouTube teď zvládá každého jednotlivého národního zástupce, tak jednotný standard EU zvládne taky. Apple zvládl USBC.

    Druhá varianta by byla, že platforma nedovolí žádný nepůvodní obsah, a tedy může tu věc řešit "přímo", ale lidi chtějí jména a značky. Jak moc se chytla ta rádia s přímo licencovanou/nezastupovanou hudbou? Mám dojem, že jsem o nich 10 let neslyšela.

    Co se týká rádia- řekla bych, že rádio má licenci koupenou v B2C režimu, a prostě další B jsou zodpovědní za své vlastní licence.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ±0
    LOPIK: stahovat ale můžeš. nesmíš jen uploadovat....
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    1 odpověď+2
    Chaos v tom je, to je pravda... Ten poplatek za prázdný média, ať se tím myslí cokoliv, je přežitej a nefunguje ani jako "daň" za to že můžeš beztrestně stahovat pro osobní potřebu, což je jediná konstrukce, co vůbec dává trochu smyslu.

    Ta ochrana jako taková je ale potřebná, zrovna ta OSA je fakt organizace autorů pro autory, dělají si to sami, sami si volí představenstvo, schvalujou rozpočty... Víme jak dopadla třeba Sazka, která byla původně taky sportovních svazů, existujou firmy, kde jim autor může platit a hlídaj to za tebe možná líp než ta OSA, ale bude to dražší, navíc nemají u nás ten legislativní rámec. Tyhle spolky jako OSA smysl mají i v moderní době, existuje to všude po světě, je to naopak protiváha korporativismu.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď±0
    LOPIK: no a myslíš, že je udržitelný, že se evropské (to tuzemské se bude harmonizovat s EU) pojetí copyrightu bude lišit od toho amerického? Když nějaká YT, Tiktok nebo i OnlyFans (a kvanta budoucích služeb tohoto typu) nabídnou autorům na základě shlédnutí přímo odměnu mimo systém, budou se ještě zajímat o nějakou OSA?

    K čemu se dostáváme, že autoři obsahu asi budou chtít mít kontrolu nad svým obsahem: bez znalosti toho, jak moc je žádaný, asi nebudou schopni úplně dobře vyjednávat, jakou za to mají požadovat odměnu, ale tady se dostáváme k tomu: KOMU teda OSA bude rozdělovat těch 90 Kč z každého prodaného mobilu? Podle mě si tím pokryjí tak maximálně administrativní náklady...

    Monopol na informace o sledovani, které maj sajty jako Facebook, Instagram, Xitter nebo YouTube, je sám o sobě problematický a teprve volné šíření obsahu ve Fediverse (které zahrnuje skutečné fyzické kopírování z instance na instanci a nejen streamování přímo k uživateli) do toho vnáší nějaký tolik potřebný chaos.
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    1 odpověď+1
    XCHAOS: US a my jsou dost odlišný situace - tady nejde oddělit autora od jeho práv, vážou se na konkrétní osoby, nejde to třeba prodat jako to mají právě v tý americe. Osa zastupuje fyzický osoby + třeba dědice, ne korporace, dokonce ani třeba kapely, protože to nejde. Píšeš hodně textu, ale nemá to se situací u nás tolik společnýho.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam