ATOMIKS: ty nejak touzis po zakazu vyznavani islamu v cr? Co rovnou zakazat vsechna nabozenstvi a majetek si rozebrat?

HONCKA: proč by to neměla být otázka na poslance? oni teď jednají o ústavním referendu a ono je blbý se ptát po jeho mantinelech?

ATOMIKS: tohle neni otazka na poslance, ale na ustavniho pravnika

ATOMIKS: ono to asi nejde, ale v realu ti zadny poslanec fundovane neodpovi. To by k takove situaci muselo realne dojit a muselo se to dostat pred Ustavni soud - do te doby budou vsichni jen varit z vody. A pak je tu samozrejme ono lavirovani kolem toho, co je "podstatne" (a nekterych autoru te formulace se uz nezeptas... uz neziji) ... A v tom co uz neni to je subjektivni nazor - pravnici i zakonodarci umi byt hodne kreativni. Takze muze jit o ustavni spor na dlouhou dobu (a dokud neskonci, zakon platit bude)... ne, fakt bych necekal, ze k tomu se Pirati fundovane vyjadri - oni tu ustavu ani nepsali..

HONCKA: slova, že to nejde, mě moc neuklidňují. proto jsem doufal v rerakci někoho, kdo je s poslancema v kontaktu.

ATOMIKS: nevim, nejsem pravnik, ale co jsem tak prochazel, tak to pry nejde zmenit ani ustavnim zakonem

HONCKA: a to tvrdé jádro a jeho neměnnost budou v tom zákonu o referendu nějak kodifikovaný? proč by nešlo ústavním referendem zrušit tento článek ústavy?

ADAMIRA: asi jsem to pořádně nepřečetl.

Piráti stavebně oddělené kuřárny prosazují, já to pochopil chybně, že by "neměla vkročit do hospody", sorry, už jsem to smazal (pls. to samé)

já se občas holt psaním jen tak odreagovávám ale ono to znamená předtím všechno přečíst.

prosím pěkně, ptal jsem se vedle, ale fakt by mě to zajímalo. piráti jsou pro přímou demokracii. jak se staví k následující ústavně referendální otázce: "Jste pro, aby svoboda vyznání zůstala zaručena mimo vyznání Islámu. Jste pro zákaz vyznávání Islámu v ČR?". nebo třeba otázka: "Jste pro, aby v ČR zůstala volná soutěž stran jen tehdy, pokud tyto strany jsou sdruženy v Národní frontě pod vedením prezidenta republiky? Jste pro zákaz stran, které nejsou v NF?". tedy jestli lze hlasovat o otázce, která přímo odporuje současné Ústavě.
dále by mě zajímalo jak často lze referendum o nějaké otázce opakovat?
xchaos se chlubil svými konekcemi, tak jestli by z nich dokázal vytáhnout odpověď?

NE7RA: to je logika, protoze je spatne selekce novorozenat, tak se radsi budem snazit byt nemocni vsichni, protoze jakekoliv snahy o zdravou populaci jsou evil

NE7RA: ...

IKARI: napriklad na zahradky nebo pod okna bytovych domu. chapu, sso logic.

VYHULENY_UFO: nikdo ti nezakazuje tabak konzumovat, jen te omezuji na prostory, kde pri tom tvoje spaliny bude vdechovat co nejmin lidi

IKARI: ne, tvoje uvahy nesdilim :) ad absurdum em si ze se zvysenou mirou nemocnosti obecne v populaci klesa produktivita lidi, tim klesnou statu prijmy, ale stoupnou vydaje, protoze se musi snazit nejakym zpusobem o ty lidi postarat je tohle argument pro selekci novorozenat. ty postizene zabit - ty zdrave do sluzeb statu...

IKARI: omezeni vidim jinak. napriklad, ze si nekoupim tabak v kdejaky trafice. ale zakaz spolecne konzumance legalniho vyrobku je uz pres caru. zacyklena diskuse.

VYHULENY_UFO: o tom uz jsem mluvil, nebudu se opakovat - omezeni je OK, zakaz ne

IKARI: zakaz neni cesta, tak proc nemuzu jit dobrovolne do kurackeho podniku urceneho pro lidi, kteri se proto sami rozhodnout? kruh uzavren, ted uz je to jen na zacyklenou diskusi.

VYHULENY_UFO: souhlasim s tim, ze by proti tomu mel bojovat vic, jenom si nemyslim, ze zakaz je tou spravnou cestou - a VYHULENY_UFO: i s premirou konzumace alkoholu by se melo neco delat, ale opet zakaz neni ta cesta

IKARI: nemocnost... myslis jako, ze kdyz se zakaze koureni, ze se zmensi pocet nemocnych behem chri[pkovych epidemii?